Постанова № 33391306, 03.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р. Справа №805/10639/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю:

представника позивача Шмакової Н.Б.

представника відповідача Чернявської О.Д.

представника відповідача Дмитрієва Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» до Східної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинним та скасування рішення про визначення коду товару від 11.07.2013р. № КТ-70000000-0896-2013, визнання нечинною та скасування картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 70000000-2013-00165, зобов'язання здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ «Юніоіл» за контрактом від 17.02.2011 року № АК 11-01, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 11.07.2013р. № 700140000/2013/013927, а саме за кодом УКТЗЕД 2710195100, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» звернулося до суду з позовом до Східної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинним та скасування рішення про визначення коду товару від 11.07.2013р. № КТ-70000000-0896-2013, визнання нечинною та скасування картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 70000000-2013-00165, зобов'язання здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ «Юніоіл» за контрактом від 17.02.2011 року № АК 11-01, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 11.07.2013р. № 700140000/2013/013927, а саме за кодом УКТЗЕД 2710195100.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що Східною митницею були прийняті рішення про визначення коду товару від 11.07.2013р. № КТ-70000000-0896-2013 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 70000000-2013-00165. Позивач вважає, що дії відповідача щодо складення вказаних рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є незаконними.

Просив задовольнити позов та визнати нечинним та скасувати рішення про визначення коду товару від 11.07.2013р. № КТ-70000000-0896-2013, визнати нечинною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 70000000-2013-00165, зобов'язати здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ «Юніоіл» за контрактом від 17.02.2011 року № АК 11-01, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 11.07.2013р. № 700140000/2013/013927, а саме за кодом УКТЗЕД 2710195100.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог на підставі викладених в письмових запереченнях (а.с. 112-122). Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 лютого 2011 року між позивачем та нерезидентом ТОО «Аккерт Казахстан» (Казахстан), надалі - Продавець, був укладений Контракт № АК 11-01 (надалі - Контракт) (а.с. 11-26). Згідно вказаного Контракту Продавець прийняв на себе зобов'язання продати, а позивач придбати паливо пічне побутове з урахуванням додаткових угод до нього.

В межах Контракту Продавцем 10.05.2011 р. було поставлено на адресу ТОВ «ЮНІОІЛ» партію товару загальною кількістю 518,656 метричні тони, а саме - важкий дистилят - паливо пічне побутове, що використовується для специфічних процесів переробки (перегонка при атмосферному тиску) для отримання лігроїно-газойлевої фракції згідно постійного технологічного регламенту ТР36102947.003:2011.

Партія Товару, що постачалася за Контрактом, супроводжувалась пакетом документів, які, зокрема, підтверджували його кількість, якісні показники, вартість. Позивач для здійснення митного оформлення Товару надало Східній митниці Державної митної служби, правонаступником якої є відповідач - Східна митниця Міністерства доходів і зборів України згідно Указу Президента України від 18.03.2012 р. № 141/2013, всі необхідні документи (згідно Переліку документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.02.2006 р. № 80).

Так, 10 травня 2011 року товар, що надійшов на адресу позивача на виконання умов укладеного Контракту, був пред'явлений позивачем до митного оформлення за тимчасовою декларацією № 700000012/2011/005584 (наявна в матеріалах справи).

При оформленні тимчасової вантажної митної декларації №700000012/2011/005584 Товар був класифікований позивачем за кодом УКТЗЕД: 2710 1951 00 і визначений позивачем як «важкий дистилят - паливо пічне побутове, що використовується для специфічних процесів переробки (перегонка при атмосферному тиску) для отримання лігроїно-газойлевої фракції, згідно постійного технологічного регламенту ТР36102947.003:2011. У кількості 518,656 т.».

Декларування Товару за вказаним кодом здійснювалось на підставі документів, передбачених Контрактом, що надійшли разом з Товаром, зокрема паспортами якості з урахуванням вказаних у супровідних документах фізико-хімічних властивостей Товару. Крім того, правильність визначення коду Товару підтверджувалася сертифікатом відповідності № UA1.029.0055399-11, виданим ДП «Донецькстандартметрологія» (а.с. 29).

В ході проведення митного оформлення на підставі зазначеної тимчасової митної декларації Східною митницею від ввезеного товару було відібрано проби, які направлені на дослідження до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби (надалі - ЦМУЛДЕР).

На підставі висновку експертів ЦМУЛДЕР № 12.1-830, складеного 23.05.2011 р. (а.с. 3034), відповідачем було винесено Рішення про визначення коду товару від 22.07.2011 р. № КТ-700-1736-11.

У вказаному Рішенні Товар був класифікований Східною митницею як «Важкий дистилят - паливо пічне побутове, являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів. У кількості 518,656 т». і змінено код Товару згідно УКТЗЕД з 2710 19 51 00 на 2710 19 61 00.

Не погодившись з вказаним рішенням Східної митниці, позивачем було подано адміністративний позов про визнання незаконним та скасування прийнятого рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 р. у справі № 2а/0570/9758/2012 (а.с. 35-39) позов було задоволено, визнано незаконним і скасовано рішення Східної митниці про визначення коду товару від 22.07.2011 р. № КТ -700-1736-11. Вказана постанова суду залишена в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 р. (а.с. 40-43).

Керуючись вказаними вище судовими рішеннями, позивачем 11.07.2013 року була подана митна декларація, заповнена у звичайному режимі, № 700140000/2013/013927. При оформленні вказаної декларації Товар був класифікований нами за кодом УКТЗЕД: 2710 1951 00.

Відповідач прийняв рішення про визначення коду товару від 11.07.2013 р. № КТ-700000002-0896-2013 (а.с. 44-45), згідно з яким код Товару згідно УКТЗЕД змінено з 2710 19 51 00 на 2710 19 61 00, і оформляє картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2013/00165 (а.с. 46-48).

Суд вважає прийняте рішення від 11.07.2013 р. № КТ-700000002-0896-2013 щодо визначення коду Товару та картку відмови № 700000002/2013/00165 нечинними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення щодо визначення коду Товару, відповідач посилається на висновок експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 23.05.2011 р. № 12.1-830, на підставі якого виносилося його попереднє рішення, скасоване Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 р. у справі № 2а/0570/9758/2012 (залишеною в силі апеляційною інстанцією).

Однак, зазначеною постановою встановлено: «Отже, в ході здійснення відповідачем контролю правильності визначення позивачем коду згідно УКТЗЕД, пред'явленого до митного оформлення за декларацією 700000012/2011/005584 має значення встановлення можливості ідентифікації процесу виробництва суміші вуглеводнів лігроїно-газойлевої фракції, мазуту М-100, описаного в Постійному технологічному регламенті ТР 36102947.003:2011 як специфічного процесу згідно з п. n примітки 5 та можливість використання пред'явленого позивачем до митного оформлення товару в процесі перегонки за атмосферним тиском, можливість його поділу на фракції та компоненти за дією атмосферного тиску. За змістом висновку ЦМУЛДЕР від 23 травня 2011 року № 12.1-830 зазначені питання не вирішувалися в ході проведеного дослідження. Наведені в цьому висновку фізико-хімічні показники пред'явленого позивачем до митного оформлення продукту не виключають можливості його використання у специфічному процесі переробки шляхом перегонки за атмосферним тиском. Стосовно питань про можливість використання зазначеного товару у специфічних процесах переробки та визначення певного специфічного процесу (питання 7, 8) у висновку від 23 травня 2011 року № 12.1-830 зазначено, що їх вирішення не входить до меж компетенції експерта, оскільки сфера застосування та призначення товару визначаються його власником. Отже, наведене вище свідчить про те, що описані у висновку ЦМУЛДЕР дослідження відповідають змісту наданих позивачем до митного оформлення документів, сам по собі висновок не містить в собі будь-якого обґрунтування класифікації товару за декларацією № 700000012/2011/005584 у межах товарної категорії 2710 19 00 61 згідно УКТЗЕД. Суд зазначає, що безпідставне неприйняття відповідачем до уваги при вирішенні питання класифікації товару за декларацією № 700000012/2011/005584 визначеного позивачем напрямку використання продукту, недослідження опису технологічного процесу і схеми виробництва суміші вуглеводнів лігроїно-газойлевої фракції, мазуту М-100,наведеному в Розділах 4, 9 Постійного технологічного регламенту ТР 36102947.003:2011, що був пред'явлений до митного оформлення; невстановлення можливості використання товару за декларацією № 700000012/2011/005584 у специфічних процесах переробки шляхом перегонки під атмосферним тиском та надання переваги при вирішенні питання щодо використання ввезеного товару положеннями ДСТУ 320.00149943.010-98 «Паливо пічне побутове. Технічні умови» призвели до необґрунтованої класифікації товару за декларацією № 700000012/2011/005584 у межах товарної під категорії 2710 19 61 00 як «важкий дистилят для інших цілей».

Таким чином, вказаною Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 р. у справі № 2а/0570/9758/2012, залишеною в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду України від 04.12.2012 р., спростовано висновок ЦМУЛДЕР від 23 травня 2011 року № 12.1-830, який також було покладено в основу рішення відповідача від 11.07.2013 р. № КТ-700000002-0896-2013, що є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з положеннями ст. 255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного, суд вважає незаконним рішення від 11.07.2013 р. № КТ-700000002-0896-2013 на підставі висновку ЦМУЛДЕР від 23 травня 2011 року № 12.1-830, оскільки такий висновок був спростований судом, і рішення про визначення коду товару, яке ґрунтувалося на цьому висновку, скасоване судом.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постанові окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2013 р. у справі № 2а-11026/11/2670, залишеній в силі Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р.

Крім того, відповідно до листа Державної Митної Служби від 10.02.2011 р. № 11/2-10.15/2221-ЕП Міністерством фінансів у Державну Митну службу України надіслано інформацію, викладену у листі Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» Міністерства палива та енергетики України від 24.01.2011 № 10/10-61 (наявний в матеріалах справи) щодо фізико-хімічних показників, визначених у ДСТУ 320.00149943.010-98 «Паливо пічне побутове». У згаданому листі зазначено, що згідно діючої нормативної документації на нафтопродукти, продукту (або групи продуктів) з назвою «пічне паливо» не існує. Близьким, виходячи з назви продукту, є паливо пічне побутове, що відповідає вимогам ДСТУ 320.00149943.010-98 «Паливо пічне побутове» (ППП). Технічні умови», яке призначене для комунально-побутових потреб, для підприємств сільського господарства, а також для постачання населенню. Паливо пічне побутове може містити до 80 % середньо дистилятних фракцій і лише 20 % важких залишків від переробки нафтової сировини.

Палива відрізняються за своїми фізико-хімічними показниками, насамперед фракційним складом, в'язкістю, температурою спалаху, густиною, способами переробки тощо, які зазначені у додаткових примітках до 27 групи УКТ ЗЕД.

Згідно з п.п. (d) додаткових приміток до 27 групи УКТ ЗЕД, термін «важкі дистиляти» (товарні категорії 2710 19 31 - 2710 19 99) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 65 об.% яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 250о С (згідно з ДСТУ 2177-99 чи ASTM D 86), або фракції, відсоток перегонки яких при температурі 250о С не може бути визначений за цим методом.

Згідно з п.п. (f) додаткових приміток до 27 групи УКТ ЗЕД, термін «паливо рідке» (товарні категорії 2710 19 51 - 2710 19 69) означає важкі дистиляти, зазначені в пункті (d), крім газойлів, зазначених у пункті (e), які за відповідними значеннями колориметричної характеристики К мають в'язкість В:

- не більше ніж зазначено в рядку І наведеної нижче таблиці, якщо вміст сульфатної золи становить менш як 1 % (згідно з ASTM D 939-54);

- більше ніж зазначено у рядку ІІ, при температурі плинності не менш як 10о С (згідно з ДСТУ 202 87-91 чи ASTM D 97);

- більше не зазначено в рядку І, але не більше ніж зазначено в рядку ІІ, якщо 25 об.% або більше переганяється при температурі 300о С (згідно з ДСТУ 2177-99 чи ASTM D 86) або якщо менш як 25 об.% переганяється при температурі 300о С і температура плинності перевищує 10о С (згідно з ДСТУ 20287-91 чи ASTM D 445).

Термін «в'язкість В» означає кінематичну в'язкість при температурі 50о С, що виражається в 10-6 м2 с-1 (згідно з ДСТУ 33-82 чи ASTM D 445).

Термін «колориметрична характеристика К» означає колір продукту, визначений згідно з ASTM D 1500 після того, як одну частину (за об'ємом) продукту змішують із 100 частинами (за об'ємом) чотири хлористого вуглецю. Колір слід визначати негайно після утворення розчину.

Таким чином, виходячи з показників триманого нашим підприємством Товару, нафтопродукти для специфічних процесів (код УКТ ЗЕД 2710 19 51 00) не є «пічним паливом».

Пунктами 2, 4 Порядку ведення української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 р. № 1863, що діяв до 1 червня 2012 року, встановлено, що УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого законом України «Про митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Ведення УКТ ЗЕД забезпечується Державною митною службою України. УКТ ЗЕД забезпечується Державною митною службою України . УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Преамбулою Закону України «Про Митний тариф України» від 5 квітня 2001 року № 2371-ІІІ встановлено, що митний тариф України є систематизованим згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності переліком ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Митним тарифом України передбачено наступну деталізацію нафти або нафтопродуктів товарної групи 2710, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих: продукти, в іншому місті не зазначені, з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; крім відпрацьованих нафтопродуктів:

1) легкі дистиляти (2710 11);

2) інші (2710 19), з яких; 2.1) середні дистиляти (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) та 2.2) важкі дистиляти (товарні категорії 2710 19 31 - 2710 19 99).

«Важкі дистиляти» (товарні категорії 2710 19 31 - 2710 19 99) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 65 об. % яких (включаючи витрати) переганяєтся при температурі 250о С (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86), або фракції, відсоток перегонки яких при температурі 250о С не може бути визначений за цим методом (п. d додаткової примітки 2 до товарної групи 27).

У висновку ЦМУЛДЕР від 23 травня 2011 року № 12.1-830 зазначено, що досліджена проба товару має наступні фізико-хімічні показники: при температурі 250о С переганяється 30 % (включаючи втрати). Наведене свідчить про можливість класифікації ввезеного позивачем товару у межах товарної підгрупи «важкі дистиляти».

Згідно з положеннями Митного тарифу «важкі дистиляти» поділяються на:

1) газойлі (товарні категорії 27101931-27101949);

2) паливо рідке (мазут) (товарні категорії 2710 19 51 - 2710 19 69);

3) мастильні матеріали; інші масла та дистиляти (товарні категорії 2710 19 71 - 2710 19 99).

«Газойлі» означає важкі дистиляти, зазначені в пункті (d), 85 об.% яких (включаючи втрати) або більше пере ганяється при температурі 350о С (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86) (п.е. додаткової примітки товарної групи 27). Відповідно до п. f до товарної групи 27 термін «Паливо рідке» (товарні категорії 2710 19 51 - 2710 19 69) означає важкі дистиляти, зазначені в пункті (d), крім газойлів, зазначених у пункті (e), фракції яких мають колориметричні показники, визначені в таблиці відповідності числових значень колориметричної характеристики К значенням в'язкості В.

Крім цього, у межах товарних позицій «Паливо рідке» (товарні категорії 2710 19 51 - 2710 19 69) включають лише види рідкого палива природного забарвлення. Ці товарні категорії не включають важкі дистиляти, зазначені в пункті (d), для яких неможливо встановити відсотковий вміст кількості відігнаного продукту при температурі 250о С (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86) (нульовий вихід потрібно розглядати як нульовий відсоток); кінематичну в'язкість при температурі 50о С (згідно з ГОСТ 33-82 чи ASTM D 445); або колориметричну характеристику К (згідно з чи ASTM D 1500).

У межах підгрупи «рідке паливо (мазут)» товарної групи «важкі дистиляти» (товарні категорії 2710 19 51 - 2710 19 69), то Митним тарифом України передбачено їх подальшу деталізацію в залежності від сфери використання (призначення) продуктів:

1) для проведення специфічного процесу (товарна категорія 2710 19 51 00);

2) для проведення хімічного перетворення, крім зазначеного у товарній категорії 2710 19 51 00 (товарна категорія 2710 19 55 00);

3) інші (товарні категорії 2710 19 61 00 - 2710 19 69 00).

Виходячи з цього, визначальною характеристикою товару підгрупи «рідке паливо (мазут)» на цьому рівні деталізації є сфера використання товару.

ТОВ «ЮНІОІЛ» є нафтопереробним підприємством та має Сертифікат ISO, що підтверджує цей статус (наявний в матеріалах справи). Основним видом діяльності у довідці Управління статистики про включення ТОВ «ЮНІОІЛ» до ЄДРПОУ зазначено КВЕД 23.20.0 - «Виробництво продуктів нафтоперероблення». Позивач не використовує імпортований товар, визначення коду якого є предметом спору, для інших цілей, окрім зазначених у вантажній митній декларації № 700140000/2013/013927. Позивач використовує дану сировину виключно у специфічних процесах переробки - перегонці при атмосферному тиску з метою отримання лігроїно-газойлевої фракції. У виробничому процесі підприємство керується Постійним технологічним регламентом №ТР36102947.003:2011 (а.с. 60-89), у якому визначено у якості сировини для виробництва паливо пічне побутове, а також зазначені технічні вимоги до обладнання, що працює лише за атмосферного тиску. При митному оформленні імпортованого товару відповідачу копію постійного технологічного регламенту було надано, тобто відповідач був повідомлений про цільове призначення імпортованого позивачем нафтопродукту.

Відображені у Висновку ЦМУЛДЕР від 23 травня 2011 року № 12.1-830 результати досліджень не спростовують належність партій товару, що постачався 10.05.11 до товарів коду УКТЗЕД 2710195100 і не дають безсумнівних підстав відносити такий товар до іншого коду - 2710196100.

Більш того, деякі з видів досліджень виконані некоректно (наприклад, при допуску температури перегонки 300 градусів С, як того вимагають додаткові примітки до 27 групи УКТ ЗЕД, результати досліджень базуються на результатах перегонки дослідних примірників при температурі 350 градусів С), дослідження за деякими показниками (визначення відсоткового вмісту нафтопродуктів, визначення виду рідкого палива, природу походження органічних сполук) взагалі не проводились через відсутність необхідного обладнання.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення ідентифікації зазначених нафтопродуктів при здійсненні їх митного оформлення, слід враховувати їх фізико-хімічні показники, визначені в паспорті на товар, інформацію, зазначену в товаросупровідних документах, а також сертифікатах відповідності, що видаються відповідними державними органами, та в яких в обов'язковому порядку зазначаються дані на відповідність державним стандартам на вищевказані товари, за наявності, використовувати засоби технічного контролю, які дозволяють визначати окремі показники згаданих товарів.

На підставі викладеного, позивач вважає безпідставною класифікацію, що була здійснена Відповідачем необґрунтовано, упереджено, при повному ігноруванні характеристик Товару, документів, що підтверджують код Товару як 2710 19 51 00 згідно УКТ ЗЕД. В результаті, наслідком прийняття Відповідачем оскаржуваного незаконного рішення про визначення коду Товару, у майбутньому буде незаконне покладення на Позивача обов'язку щодо сплати акцизного податку. Крім того, внаслідок незаконних вищезазначених дій Відповідача, митна вартість буде збільшена, що призведе до збільшення зобов'язань з ввізного ПДВ.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті рішення про визначення коду товару від 11.07.2013р. № КТ-70000000-0896-2013 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 70000000-2013-00165 діяв неправомірно, та не в межах своїх повноважень, спосіб, передбачений законом, і прийняте відповідачем рішення є незаконним та необгрунтованим, а тому суд задовольняє адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» до Східної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинним та скасування рішення про визначення коду товару від 11.07.2013р. № КТ-70000000-0896-2013, визнання нечинною та скасування картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 70000000-2013-00165, зобов'язання здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ «Юніоіл» за контрактом від 17.02.2011 року № АК 11-01, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 11.07.2013р. № 700140000/2013/013927, а саме за кодом УКТЗЕД 2710195100.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» до Східної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинним та скасування рішення про визначення коду товару від 11.07.2013р. № КТ-70000000-0896-2013, визнання нечинною та скасування картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 70000000-2013-00165, зобов'язання здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ «Юніоіл» за контрактом від 17.02.2011 року № АК 11-01, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 11.07.2013р. № 700140000/2013/013927, а саме за кодом УКТЗЕД 2710195100 - задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення Східної митниці про визначення коду товару від 11.07.2013р. № КТ-70000000-0896-2013.

Визнати нечинною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 70000000-2013-00165.

Зобов'язати Східну митницю Міністерства доходів і зборів України здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ «Юніоіл» за контрактом від 17.02.2011 року № АК 11-01, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 11.07.2013р. № 700140000/2013/013927, а саме за кодом УКТЗЕД 2710195100.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» здійснені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 03 вересня 2013 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 09 вересня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кірієнко В.О.