Рішення № 33390232, 09.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15585/13-ц

Провадження №2/761/6147/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди, згідно якого просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» страхове відшкодування в сумі 29 439,23 грн. та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.10.2012 року у м. Харкові, на перехресті вул. Новгородської і пр. Леніна, сталася дорожньо - транспортна пригода. Учасниками даної ДТП були: водій ОСОБА_1, який керував автомобілем «Сіат», державний номер НОМЕР_1 та водій ОСОБА_2, який керував автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_4, у зв'язку з чим заподіяв матеріальні збитки автомобілю «Сіат», державний номер НОМЕР_1.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2012 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», що підтверджується полісом АВ/9791628 від 13.10.2012 року, на підставі чого Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» з місця події, надавши всю необхідну інформацію та звернувся з заявою про настання події.

На прохання Позивача про проведення оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного автомобілю Позивача ПрАТ «СК «Лафорт», як страховик винної особи, ніяк не відреагував, у зв'язку з чим, Позивач був змушений самостійно шукати фахівця для встановлення вартості матеріального збитку, який було нанесено ОСОБА_2

Вартість матеріального збитку, згідно з висновком звіту №08/11/12 від 02.11.2012 року становить 28 939 грн. 23 коп., вартість проведеної експертизи становить 500 грн. 00 коп.

25.12.2012 року Позивач надав Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Лафорт» всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, і написав заяву на виплату страхового відшкодування в розмірі 29 439 грн. 23 коп., однак, ніяких виплат Позивачу здійснено не було, у зв'язку з чим, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання Позивач не з'явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач - ПрАТ «Лафорт» в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.10.2012 року о 20 год. 00 хв. у м. Харкові, на перехресті вул. Новгородської і пр. Леніна, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Сіат», державний номер НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_4, у зв'язку з чим заподіяно матеріальні збитки автомобілю «Сіат», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

05 грудня 2012 року постановою Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання. Зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Транспортний засіб «Ауді», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, був забезпечений полісом АВ № 9791628 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лафорт».

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до звіту ТОВ «Інкон-Капітал» № 08/11/12 про оцінку колісного транспортного засобу від 13 жовтня 2012 року, матеріальна шкода, завдана автомобілю «Сіат», державний номер НОМЕР_1, становить 28 939 грн. 23 коп.

Згідно полісу АВ № 9791628 від 12.10.2012 року, ліміт ПрАТ «СК «Лафорт», яким був забезпечений транспортний засіб «Ауді», державний номер НОМЕР_2, встановлений 50 (п'ятдесят) тисяч грн.

25.12.2012 року Позивачем було надано Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Лафорт» всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, згідно полісу АВ № 9791628 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності виданого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лафорт», однак, ПрАТ «Лафорт» ніяких виплат не здійснило.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, о визначається страховиком.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» унормовано, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт», будучи страховиком ОСОБА_2, особи винної у ДТП, зобов'язана у зв'язку із страховим випадком здійснити Позивачу - ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування у розмірі витрат відновлювального ремонту транспортного засобу, яка становить 28 939 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 23 коп.

Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» зобов'язано Позивачу відшкодувати і витрати на проведення експертизи (дослідження) у розмірі 500 грн. 00 коп., яка була сплачена Позивачем.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначені положення закону, щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача - ОСОБА_2 на користь Позивача моральної шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, згідно до положень ст. 1167 ЦК України.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5000,00 грн. внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2

Вимога позивача про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. у зв'язку з порушенням його повноцінного життя, забезпечення добробуту сім'ї, витрат заощаджень та вимушеним укладанням договорів позики, не підлягає задоволенню, оскільки такі твердження не підтверджуються відповідними доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 345 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 22, 36, 1166, 1187, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (м. Київ, вул. Довнар - Запольського, буд. 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму страхового відшкодування в розмірі 29 439 (двадцять дев'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 23 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (м. Київ, вул. Довнар - Запольського, буд. 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 345 грн. 00 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5 000, 00 грн. - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя