Рішення № 33389717, 05.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/577/13

Справа № 1522/28322/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.09.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з уточненим позовом про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.

04.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління, правонаступником якого є АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1581-н (далі - Кредитний договір) на 98 000,00 доларів США, що по курсу НБУ складає 494, 900, 00 гривень, строком до 04 червня 2014 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління та ОСОБА_1 04.06.2007 року було укладено договір застави, відповідно до якого, предметом договору є транспортний засіб - «Шевролет» модель «Корвет», 2007 року випуску.

Також, для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1 до кредитного договору №1581-н від 04.06.2007 року.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору та здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 98 000,00 доларів США.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2009 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, з відповідачів було стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 667 631,69 грн.

Однак, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.5., 5.1 Кредитного договору, було нараховані відсотки та пеню, у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком часткової заборгованості станом на 04.12.2012 року складає - 576 039,12 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів вказану вище заборгованість.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача, до суду, до судового засідання, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, викладене в уточненій позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить винести заочне рішення по справі, відповідачі про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомлених відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі - Одеського обласного управління, та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1581-н на 98 000,00 доларів США, що по курсу НБУ складає 494, 900, 00 гривень, строком до 04 червня 2014 року.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261», 07 червня 2011 року було проведено державну реєстрацію змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», відповідно до яких було змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління та ОСОБА_1 04.06.2007 року було укладено договір застави посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

Предметом договору застави є транспортний засіб - типу легковий купе, марки «Шевролет», модель «Корвет», 2007 року випуску, кольору оранжевого, шасі (кузов, рама), реєстраційний номер НОМЕР_1, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 31.05.2007 р., зареєстрований 31.05.2007 р.

Також, для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1 до кредитного договору №1581-н від 04.06.2007 року.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору та здійснив видачу кредиту в сумі 98 000,00 доларів США шляхом продажу іноземної валюти з кредитного рахунку позичальника.

Відповідно до умов Кредитного договору №1581-н, позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12 (дванадцять) % річних в порядку, на умовах та в строки визначені договором.

Згідно п.п.3.3.3., 3.3.4 Кредитного договору, боржник зобов'язався до останнього робочого дня звітного місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1167,00 грн., та повернути кредит в сумі 98000,00 доларів США.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2009 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, з відповідачів було стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 667 631,69 грн.

Однак, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.5.1.1 Кредитного договору, було нараховані відсотки та пеню, у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком часткової заборгованості станом на 04.12.2012 року складає - 71 417,38 доларів США, що по курсу НБУ станом на 04.12.2012 року складає - 576 039,12 грн.), яка складається із:

- прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.07.2007 року по 30.11.2012 року у розмірі46 236,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2012 року складає 369 567 (триста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім) гривень 46 (сорок шість) копійок;

- пеня за період з 18.04.2011 року по 25.12.2012 року у розмірі 25 180,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2012 року складає - 201 27165 (двісті одна тисяча двісті сімдесят одна) гривня 65 (шістдесят п'ять) копійок;

- прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.08.2007 року по 26.11.12 року у розмірі 5 200,00 (п'ять тисяч двісті) гривень.

Згідно з п.п. 3.3.3, 3.3.4 Кредитного договору, передбачено що позичальник зобов'язався повернути кредит в сумі 98000,00 доларів США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п.п.3.3.5, 3.3.6 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалася точно в строки обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору на першу вимогу банк сплатити штрафні санкції.

Згідно п.п.1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов'язання за Кредитним договором №1581-н від 04.06.2007року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п.2 договору Поруки №1, у разі порушення боржником виконання зобов'язання, кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку передбаченому кредитним договором.

Підпунктом 3.1. Договору поруки №1 передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до п.п. 7.1. Кредитного договору, солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконанні повністю.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи виплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості є законними та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, з відповідачів про справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 15, ст..79, 88, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 113, ст.ст. 118. 119. 120 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 15, 16, 82, 509, 526, 530.543.549-552, 589, 610-612, 1048, ч. 2. ст. 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ - 09328601) заборгованість за Кредитним договором №1581-н у розмірі 576 039 (п'ятсот сімдесят шість тисяч тридцять дев'ять) гривень 12 (дванадцять) копійок, яка складається із:

- прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.07.2007 року по 30.11.2012 року у розмірі46 236,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2012 року складає 369 567 (триста шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім) гривень 46 (сорок шість) копійок;

- пеня за період з 18.04.2011 року по 25.12.2012 року у розмірі 25 180,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.12.2012 року складає - 201 27165 (двісті одна тисяча двісті сімдесят одна) гривня 65 (шістдесят п'ять) копійок;

- прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.08.2007 року по 26.11.12 року у розмірі 5 200,00 (п'ять тисяч двісті) гривень.

Внести зміни до Кредитного договору №1581-н, укладеного 04.06.2007року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління та ОСОБА_1, а саме:

- в п. 1.2 слова та цифри «на 84 місяці» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту, встановити дату подання позовної заяви до суду, а саме - 06.12.2012 року»;

- в п. 3.3.4 «останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплатити сплати нарахованих процентів здійснити не пізніше 04 червня 2014 року» замінити на «датою здійснення останнього платежу в рахунок погашення кредиту та сплати процентів встановити дату подання позовної заяви до суду, 06.12.2012 року».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ - 09328601) судовий збір у розмірі - 3219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Турецький

05 вересня 2013 року