Ухвала суду № 33389673, 11.09.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 511/2556/13-к

Номер провадження: 1-кп/511/143/13

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"11" вересня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.

При секретарі Чернецькій А.В

за участтю:

прокурора - Коблов С.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2,

захисинка - ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013170110002343 внесеного до ЄРДР 10.07.2013 року, який надійшов від прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного у відношенні ОСОБА_1 із тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні залишив заявлене його захисником клопотання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що на даний час немає законних підстав для його задоволення, та у відповідності до ст.331 КПК України, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1

Ознайомившись із обвинувальним актом, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_1 притягуються до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. До того ж обставини, що зазначені у раніше винесених судових рішеннях, якими до обвинуваченого обрано запобіжний захід, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Крім того, при зверненні до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу стороною захисту не було вказано про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, або про зміну обставин, що враховувались при обранні відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, особи обвинуваченого, вік та стан його здоров'я, приймаючи до уваги відсутність належного доказового підтвердження неможливості обвинуваченого перебувати в місцях тримання під вартою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3, а тому у відповідності до ст.331 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою в ОСІ Одеській області.

Крім того, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31-33, 45-47, 49, 52, 314-316, 324, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід - відмовити.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб, тобото до 09 листопада 2013 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.09.2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Шевченко 85 Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак