Ухвала суду № 33389623, 06.09.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/58/13- а

УХВАЛА

06 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Мажар А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Мацко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь адміністративну справу за заявою ОСОБА_3 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивачка звернувся до суду із заявою, у якій зазначала, що постановою Овідіопольського районного суду від 28 січня 2013 року по даній справі ухвалено: зобов'язати Великодолинську селищну раду Овідіопольського району Одеської області, голову ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 копію протоколу сесії Великодолинської селищної ради VІ скликання від 27.01.2012 року; зобов'язати Великодолинську селищну раду Овідіопольського району Одеської області, голову ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 копію рішень сесії Великодолинської селищної ради VІ скликання від 27.01.2012 року; встановити Великодолинській селищній раді Овідіопольського району Одеської області, голові ОСОБА_5 десятиденний строк для подання суб'єктом владних повноважень до суду звіт про виконання постанови.

Постанова суду набрала законної чинності 09.02.2013 року, проте виконана не була, а звіт суду не був поданий, тому позивачка просить суд в порядку ст. 267 КАС України встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення та накласти штраф на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови суду.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав доводи заяви, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача - Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, та Великодолинської селищної голови позовом визнають частково.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що 9 січня 2013 року позивачка звернулася до суду з названим позовом, у якому просила суд визнати протиправними дії Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Великодолинського селищного голови ОСОБА_5 по розгляду запиту на інформацію ОСОБА_3 від 01.10.2012 р. щодо надання копії протоколу сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 27.01.2012 року та копій рішень сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 27.01.2012 року, а також, зобов'язати Великодолинську селищну раду Овідіопольського району Одеської області, у триденний строк надати ОСОБА_3" без вилучень і замальовувань копію протоколу сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 27.01.2012 року та копії рішень сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 27.01.2012 року і у той же строк подати суду звіт про виконання судового рішення, посилаючись на порушення відповідачами Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", "Про місцеве самоврядування в Україні".

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 січня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та до Великодолинського селищного голови ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Великодолинського селищного голови ОСОБА_5 по розгляду запиту на інформацію ОСОБА_3 від 01.10.2012 р. щодо ненадання копії протоколу сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 27.01.2012 року та копій рішень сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 27.01.2012 року.

Зобов'язано Великодолинську селищну раду Овідіопольського району Одеської області, у триденний строк надати ОСОБА_3 копію протоколу сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 27.01.2012 року та копії рішень сесії Великодолинської селищної ради VI скликання від 27.01.2012 року і у той же строк подати суду звіт про виконання судового рішення.

Стягнуто з Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, код ЄДРПОУ 04379410, судові витрати у сумі 34 грн. 41 коп.

31 січня 2013 року відповідач Великодолинська селищна рада постанова суду отримала належним чином, процесуальне рішення набрала законної чинності. Триденний строк з дня набрання постановою суду законної сили для подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області звіту про виконання судового рішення сплив 13.02.2013 року, проте, відповідач постанову суду взагалі не виконав та, відповідно, не подав до суду вказаний звіт.

Представник відповідача вважає, що постанову суду селищна рада фактично виконувала, так як позивачка ОСОБА_3 отримала копію рішення селищної ради в прокуратурі Овідіопольського району Одеської області належним чином, однак суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача про виконання судового рішення, так як надання рішення селищної ради іншими особами не може розглядатись , як виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Окремо суд наголошує, що братися до уваги можуть не будь які дії, а лише здійснені у відповідності із вищенаведеною нормою права.

Постановою Кабінету Міністрів України від від 30 листопада 2011 р. N 1242 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 75 від 04.02.2013) "Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади" затверджено єдині правила організації діловодства, підготовки, оформлення, зберігання, та надання документів установами. Надані відповідачем документи вимогам цієї інструкції не відповідають.

Відповідно до норм ст. 267 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою суду у судовому засіданні з повідомленням сторін. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду причин поважності не виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно до ч. 3 ст. 267 КАС України, якщо обов'язок виконати постанову лежить на колегіальному органі, але звіт про її виконання не подано або з вини цього органу постанова не виконується, штраф накладається на керівника цього органу.

Згідно із ч. 4 ст. 267 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Оскільки судом при ухваленні постанови у справі № 509/58/13-а за позовом позивачки до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області зобов'язано Великодолинську селищну раду Овідіопольського району Одеської області у триденний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до Овідіопольського районного суду Одеської області звіт про виконання судового рішення, за який у разі ненадання накладається на винну особу штраф, то суд вважає, що заява позивачки про встановлення додаткового строку на подання звіту та накладення штрафу за невиконання постанови суду є цілком обгрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" і становить 1147 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 72 ч.1, 158-163, 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на подання звіту та накладення штрафу за невиконання постанови суду - задовольнити.

Призначити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Зобов'язати Великодолинську селищну раду Овідіопольського району Одеської області у триденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили подати до Овідіопольського районного суду Одеської області звіт про виконання судового рішення.

Накласти на Великодолинського селищного голову ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) штраф у розмірі 11 470 грн., то б то 10 мінімальних заробітних плат, з яких:

- стягнути на користь ОСОБА_3 ( код НОМЕР_2) штраф в сумі 5 736 грн., то б то 05 мінімальних заробітних плат;

- стягнути на користь Державного бюджету України, штраф в сумі 5 736 грн., то б то 05 мінімальних заробітних плат;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя П. Л. Кириченко