Рішення № 33389302, 03.09.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 03.09.2013

Справа № 501/1855/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 вересня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Куркудим В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013 року представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, стверджуючи, що 19.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 21-0131007ЄФКВ-08, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 14059,41 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11 % річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 18.02.2015 року.

В якості забезпечення зобов'язань по даному кредитному договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали договір поруки №21-0131007/ZФПОР-08 від 19.02.2008 року.

У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору, станом на 05.04.2013 року виникла заборгованість у розмірі 84187,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» також просив стягнути судовий збір та розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не надали.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 19.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 21-0131007ЄФКВ-08, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 14059,41 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11 % річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 18.02.2015 року (а.с.7-15).

В якості забезпечення зобов'язань по даному кредитному договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали договір поруки №21-0131007/ZФПОР-08 від 19.02.2008 року (а.с.16)

Згідно копії довідки від 05.04.2013 року (а.с.22), станом на 05.04.2013 року виникла заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №21-0131007/ФКВ-0 у розмірі 84187,39 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 73767,40 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 7621,33 грн.; комісія за ведення кредиту у розмірі 2798,67 гривень.

Відповідно до копії виписки з договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань від 13.06.2010 року, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитами від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (а.с.25-29).

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями статей 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткової відповідальності поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами

Зважаючи на те, що на даний час зобов'язання за кредитним договором не виконані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню щодо стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 84187 грн. 39 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 841 грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко