Рішення № 33389020, 11.09.2013, Оболонський районний суд міста Києва

11.09.2013 Справа № 756/9237/13-ц

Унікальний номер 756/9237/13-ц

Справа № 2/756/3725/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 40000 гривень, під 16% річних, строком до березня 2016 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачами укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Позичальник допустив неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим заборгованість ОСОБА_1 складає у загальному розмірі 17563,83 грн., яку разом з судовими витратами позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Судом задоволено клопотання представника позивача про виключення із складу відповідачів ОСОБА_4 у зв'язку із смертю, просив стягнути суму заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідач - ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Крім того, повідомив, що ОСОБА_4 померла в 2010 році.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

29 березня 2006 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 014-1093-КП, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 40000 гривень, зі сплатою 16 % річних, строком до 28 березня 2016 року. Умовами договору кредиту встановлено обов'язок позичальника погашати кредит до 15 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 3.3.10 договору позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції.

За умовами п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період.

Договір кредиту укладений в простій письмовій формі, підписаний сторонами.

29 березня 2006 року між банком та відповідачами укладено іпотечний договір № 041-1093-ЗП, за умовами якого іпотекодавці передали в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту № 014-1093-КП від 29 березня 2006 року нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Договір іпотеки укладено в письмовій формі, посвідчений нотаріально.

У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За правилами ст. ст. 572, 575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 останній раз погасив заборгованість за кредитом у лютому 2011 року.

Позичальник допустив неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим сума заборгованості станом на 31 травня 2013 року становила 15811,39 грн. - заборгованість за кредитом, 1030,85 грн. - заборгованість за процентами, пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 343,08 грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів у сумі 354,08 грн. Розмір інфляційних витрат склав 24,26 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк» та вирішує стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 17563,83 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 229,40 грн. в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, як зареєстровані на адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 09322018, заборгованість за кредитним договором №014-1093-КП від 29 березня 2006 року, що виникла за період з 29 березня 2006 року по 31 травня 2013 року, а саме: заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 15811 (п'ятнадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 39 копійок, заборгованість за процентами 1030 (одна тисяча тридцять) гривень 85 копійок, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 343 (триста сорок три) гривні 08 копійок, пеню за несвоєчасне повернення процентів у сумі 354 (триста п'ятдесят чотири) гривні 08 копійок, інфляційні витрати у загальній сумі 24 (двадцять чотири) гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, як зареєстровані на адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 09322018, судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок в рівних частках.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко