Ухвала суду № 33387875, 04.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року справа №805/6408/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі № 805/6408/13-а за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Донецької області Саричевої Вікторії Іванівни, Прокурора Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Донецької області Саричевої Вікторії Іванівни (надалі - відповідач-1) про зобов'язання Прокурора Донецької області усунути допущене порушення права звернення громадян та розглянути звернення у строк, передбачений Законом України «Про звернення громадян»; визнання дій відповідача-1 незаконними, повідомлення Прокурора Донецької області, усунення та недопущення порушень у майбутньому.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до Прокурора Донецької області зі скаргою від 04.03.2013р. щодо неприйняття заяви про порушення Закону України «Про звернення громадян» прокурором Федорцовим М.А.

У зазначеній скарзі позивач посилався на те, що 28.12.2012р. він звернувся з заявою про порушення Закону України «Про звернення громадян» редакцією газети «ДНЛ +» до прокурора м. Дружківки, проте прокурор ФФедорцов М.А. відмовився прийняти заяву.

На вказану скаргу позивачу надана відповідь №19-1180-10 від 15.04.2013р., яка підписана відповідачем-1, з якої вбачається, що доводи, викладені у зверненні позивача не знайшли свого підтвердження. У відповіді вказано, що зазначена позивачем у зверненні дата, 28.12.2012р., припадає на п'ятницю, згідно до затвердженого прокурором м. Дружківки графіку прийому громадян, у п'ятницю особистий прийом здійснює старший прокурор прокуратури міста ОСОБА_4, тому у цей день старший прокурор прокуратури міста ОСОБА_5 особистий прийом не здійснював. Враховуючи викладене, порушень вимог Закону України «Про звернення громадян» не встановлено.

В матеріалах справи наявна копія листа прокурора м. Дружківки від 18.06.2013р., в якому вказано, що згідно графіку прийому громадян у прокуратурі м. Дружківки щоп'ятниці з 10.00 до 16.00 год. прийом громадян веде старший прокурор м. Дружківки ОСОБА_4 Зазначено, що 28.12.2012р. старший прокурор прокуратури м. Дружківки ОСОБА_4 в засіданні Дружківського міського суду та на перевірках участі не приймав, знаходився в своєму робочому кабінеті в прокуратурі міста та згідно графіку здійснював прийом громадян.

Згідно пояснень старшого прокурора міста Дружківки ОСОБА_5, відповідно до затвердженого прокурором міста Дружківки графіком прийому громадян ОСОБА_5 здійснює прийом громадян щопонеділка з 14 до 17 год. Зазначена у зверненні ОСОБА_2 дата 28.12.2012р. припадає на п'ятницю, у цей день згідно графіку прийому громадян прийом громадян здійснює старший прокурор прокуратури міста Дружківки ОСОБА_4 Що стосується нібито відмови у прийнятті скарги ОСОБА_6 приводу відмови у прийнятті в редакції газети «Дружківка на долоні +» його звернення, то ОСОБА_2 було роз'яснено, що згідно графіку прийому громадян ОСОБА_5 здійснює прийом громадян щопонеділка, а у п'ятницю прийом громадян здійснює старший прокурор прокуратури міста Дружківки ОСОБА_4 , у зв'язку з чим йому необхідно звернутись до ОСОБА_4

Старшим прокурором прокуратури міста Дружківки ОСОБА_4 надані пояснення, в яких зазначено, що згідно графіку прийому громадян в прокуратурі міста Дружківки щоп'ятниці з 9.00 до 16.00 ОСОБА_4 здійснював прийом громадян, 28.12.2012р. в засіданні Дружківського міського суду та на перевірках участі не приймав, знаходився в своєму робочому кабінеті в прокуратурі міста та згідно графіку здійснював прийом громадян. Вказано, що 28.12.2012р. на прийом громадянин ОСОБА_2 не звертався.

Дії, рішення або бездіяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є спірними в межах цієї справи.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про звернення громадян», керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Статтею 29 зазначеного Закону передбачено, що нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами. Відповідно до наданих їм чинним законодавством повноважень вони вживають заходів до поновлення порушених прав, захисту законних інтересів громадян, притягнення порушників до відповідальності.

Статтею першою Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Статтею 12 зазначеного Закону передбачено, що прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами.

Прокурор проводить особистий прийом громадян.

Пунктом 7.8. «Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 21.06.2011 № 9гн встановлено, що у прокуратурах областей, міських, районних, міжрайонних та прирівняних до них прокуратурах прийом громадян та інших осіб проводиться протягом усього робочого дня відповідно до графіка, який вивішується у доступному для них місці. Крім цього, на видному місці має бути текст Закону України "Про звернення громадян" та графіки прийому громадян у прокуратурах вищого рівня.

Таким чином, за наслідками розгляду скарги позивача від 04.03.2013р. щодо неприйняття заяви про порушення Закону України «Про звернення громадян» прокурором Федорцовим М.А. встановлено, що уповноваженою особою з приймання громадян 28.12.2012р. був старший прокурор прокуратури м. Дружківки ОСОБА_4, а не старший прокурор міста Дружківки ОСОБА_5 про що відповідача було повідомлено відповіддю від 15.04.2013р. №19-1180-10, в якій встановлено відсутність порушень ОСОБА_5 Закону України «Про звернення громадян».

Враховуючи те, що скарга позивача від 04.03.2013р. була тільки відносно старшого прокурора міста Дружківки ОСОБА_5, суд першої інстанції правомірно визнав обґрунтованою відповідь від 15.04.2013р. №19-1180-10.

Згідно ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачається захист прав, свобод та інтересів особи у превентивному порядку, тобто на майбутнє, без встановлення факту конкретного порушення законодавства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про відмову у задоволені позову, з чим погоджується колегія суддів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст.ст. 160, 182, 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі № 805/6408/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі № 805/6408/13-а за позовом ОСОБА_2 начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Донецької області Саричевої Вікторії Іванівни, Прокурора Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій незаконними - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: А.А.Блохін

Судді: Г.М.Міронова

І.В. Юрко