Ухвала суду № 33387871, 06.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року справа №812/5246/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім.В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року по справі № 812/5246/13-а за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім.В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України до Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про визнання протиправними дій та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 501 від 29.11.2012 року, № 576 від 27.12.2012 року, № 554 від 12.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05 червня 2013 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про визнання протиправними дій та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 501 від 29.11.2012 року, № 576 від 27.12.2012 року, № 554 від 12.12.2012 року. В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані рішення винесено з порушенням норм і положень матеріального права, а саме, п.7.2.2 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким встановлено, що розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників та п.7.7 Інструкції, яким встановлено, що рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 7.2, 7.3, 7.5 та 7.6 розділу VІІ цієї Інструкції, приймається за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення, але для винесення оскаржуваних рішень перевірка не проводилася та акт не складався; при прийнятті спірних рішень не приведені дані картки особового рахунку позивача, а при нарахуванні пені не приведені посилання на документи, що підтверджують суму єдиного внеску та строк їх сплати та на документи, що підтверджують суму та дату погашення недоїмки з єдиного внеску, а також не додано їх копій. В оскаржуваних рішеннях № 501 від 29.11.2012 року та № 576 від 27.12.2012 року відповідачем нараховано штрафні санкції за перевіряємий період, однак за періоди, вказані у рішеннях, вже нараховувалися штрафні санкції, які відображені в рішеннях № 501 від 29.11.2012 року, № 576 від 27.12.2012 року. Всі суми, які надходять від позивача як платника єдиного внеску, погашають суму недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, а не зараховуються за призначенням платежу, який вказується у платіжних дорученнях. Позивач вважає дії відповідача протиправними, а оскаржувані рішення такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач надіслав до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, яким просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а також просив розглянути справу без участі представника управління.

Колегія суддів розглядає дану справу відповідно вимогам ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Державне підприємство «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, ідентифікаційний код 34201917, зареєстроване Слов'яносербською районною державною адміністрацією Луганської області 23.10.2006 за № 13757770011000412 (а. с. 23). Позивач перебуває на обліку в УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області та є платником єдиного внеску у відповідності до Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі по тексту - Закон № 2464).

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області є органом виконавчої влади, який в даних правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011.

Судом першої інстанції встановлено, що УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області 29.11.2012 року винесено рішення № 501 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу на підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» нараховано штраф у розмірі 1320,43 грн. та нараховано пеню у розмірі 3269,21 грн. за період з 20.02.2012 року по 20.11.2012 року (а.с. 42).

27 грудня 2012 року відповідачем винесено рішення № 576 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу на підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» нараховано штраф у розмірі 127,83 грн. та нараховано пеню у розмірі 379,38 грн. за період з 20.02.2012 року по 17.12.2012 року (а.с. 45).

12.12.2012 року УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області винесено рішення № 554 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким позивачу на підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» нараховано штраф у розмірі 1533,83 грн. та нараховано пеню у розмірі 3865,99 грн. за період з 20.03.2012 року по 04.12.2012 року (а.с. 41).

На вказані рішення позивач надавав скарги, які Головним управлінням Пенсійного фонду України та Пенсійним фонду України залишені без змін (а.с. 48-58).

Відповідно до п.8 ст.9 Закону № 2464-VI (яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до частини 11 статті 9 Закону № 2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частиною 12 статті 9 Закону № 2464 встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно частини 2 статті 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 11 та частиною 10 статті 25 Закону № 2464 передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (ч. 13 ст. 25 Закону № 2464).

Частиною 14 статті 25 Закону № 2464 встановлено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Відповідно до п. 7.2.2. Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року за № 21-5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289 (далі по тексту - Інструкція № 21-5), розрахунок фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний базовий звітний період незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

Нарахування за оскаржуваними рішеннями штрафних санкцій та пені здійснено відповідачем у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного внеску за період з 20.02.2012 року по 20.11.2012 року, з 20.02.2012 року по 17.12.2012 року, з 20.03.2012 року по 04.12.2012 року у розмірі 10% та 0,1% за кожний день прострочення платежу відповідно своєчасно несплачених сум, на підставі даних карток особового рахунку позивача.

Підставою для нарахування вказаних фінансових санкцій є дані картки особових рахунків позивача (а.с. 43 -44, а.с. 46-47).

З карток особового рахунку та розрахунків фінансових санкцій та пені на зворотньому боці оскаржуваних рішень, вбачається, що підприємством позивача порушено строки перерахування єдиного внеску.

Враховуючи, що позивачем несвоєчасно сплачено єдиний внесок, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову, з чим погоджується колегія суддів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім.В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року по справі № 812/5246/13-а залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року по справі № 812/5246/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А.Блохін