Ухвала суду № 33387471, 05.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року справа №805/5717/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі №805/5717/13-а за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного від 27.05.2013 року позовну заяву Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2012 року за №0000711540/996/10/15-013-3 та № 0000721540/1003/10/15-013-3 в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2012 року №0000711540/996/10/15-013-3, яким ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» визначено суму штрафу у розмірі 22753,51грн. залишено без розгляду (а. с. 160).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (далі ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1») до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі Мар'їнської ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2012 року № 0000721540/1003/10/12-013-3 задоволено, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення Мар'їнської ОДПІ від 14.12.2012 року № 0000721540/1003/10/12-013-3 яким ДП «Шахтоуправління «Південнодобаське №1» визначено суму грошового зобов'язання з плати за користування надрами у вигляді штрафу у розмірі 48337 (сорок вісім тисяч триста сімдесят сім) грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП «Шахтоуправління «Південнодобаське №1» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 483,77 грн. (а. с. 162-165).

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовував порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а. с. 168-172).

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила матеріали справи і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року замінено сторону Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби на Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області (а. с. 197).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ДП «Шухтоуправління «Південнодонбаське №1» зареєстровано в якості юридичної особи, включено до ЄДРПОУ за номером 34032208, перебуває на податковому обліку в Мар'їнській ОДПІ .

14.12.2012 року Мар'їнською ОДПІ Донецької області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, за наслідками якої складено акт від 14.12.2012 року № 74/1540/34032208 (а. с.5-6).

Висновками акту перевірки встановлено порушення ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з плати за користування надрами згідно податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (далі ПК України) та самостійно визначеного грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, що було розстрочене (відстрочене) на підставі рішень суду.

Відповідно до змісту акту перевірки, порушення виразилось в тому, що позивач здійснював сплату розстрочених податкових зобов'язань за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року у справі № 2а/0570/76/2012. Ухвалою у цій справі від 31.01.2012 року було розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.012012 року у справі № 2а/0570/76/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вугледарі до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення коштів з рахунків у банках на суму заборгованості за платежем за користування надрами у розмірі 726095 грн. 76 коп. строком на 24 місяці шляхом сплати суми заборгованості рівними частинами по 30253 грн. 99 коп. щомісячно протягом 24 місяців, починаючи з лютого 2012 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення: від 14.12.2012 року № 0000721540/1003/10/15-013-3, яким ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» визначено суму грошового зобов'язання з плати за користування надрами у вигляді штрафу у розмірі 48377грн. (а. с.10).

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 14.12.2012 року № 0000721540/1003/10/15-013-3 залишено без змін (а. с.11-20).

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, виходячи з наступного.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року по адміністративній справі №2а/0570/76/2012 за позовом ДПІ у м. Вугледарі (правонаступник Марїнська ОДПІ Донецької області ДПС) стягнуто з розрахункових рахунків Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" (85670, Донецька область, м. Вугледар, код ЄДРПОУ 34032208) у банківських установах на користь Державного бюджету (розрахункові відомості в матеріалах справи відсутні) заборгованість з плати за користування надрами у розмірі 726095 грн. 76 коп. (сімсот двадцять шість тисяч дев'яносто п'ять гривень сімдесят шість копійок) (а. с.28-29).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року по адміністративній справі №2а/0570/76/2012 розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року у справі № 2а/0570/76/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вугледарі до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення коштів з рахунків у банках на суму заборгованості за платежем за користування надрами у розмірі 726095 грн. 76 коп. строком на 24 місяці шляхом сплати суми заборгованості рівними частинами по 30253 грн. 99 коп. щомісячно протягом 24 місяців, починаючи з лютого 2012 року (а. с.30).

Зазначені постанова та ухвала суду не оскаржувались та набрали законної сили.

На підтвердження виконання вищезазначених ухвали про розстрочення, позивачем у судовому засіданні були надані наступні документи: - платіжні доручення №1022 від 19.03.2012 року, №49 від 07.07.2012 року, №224 від 05.09.2012 року, №330 від 03.10.2012 року, №408 від 02.11.2012 року (а. с. 66, 75, 84, 93, 102), що є належним виконанням позивачем умов розстрочення податкового боргу, наданого за ухвалою суду від 31.01.2012 року.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, зазначене положення Кодексу стосується строків сплати податкових зобов'язань, визначених самостійно платником податку у податковій декларації, а не строків сплати розстрочених податкових зобов'язань, які були стягнуті за постановою суду. Таким чином, відповідач необґрунтовано розповсюджує дію цього положення Кодексу на правовідносини, які нею не регулюються, а також не враховує, що постановою суду встановлені інші строки сплати розстрочених податкових зобов'язань, ніж передбачені законодавством для сплати податкових зобов'язань згідно поданої платником податку податкової декларації.

Згідно вимог пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, який став підставою для застосування штрафу до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначене положення ПК України встановлює відповідальність за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом. У даному ж випадку сплата податкових зобов'язань була розстрочена позивачу та строки сплати податкового зобов'язання були визначені постановою суду.

Таким чином, відповідач у даному випадку ототожнює порядок застосування процедур погашення податкового боргу платників податків, передбачених главою 9 Податкового кодексу України, із порядком виконання судових рішень.

Так, відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктами 32.1, 32.2 ст.32 ПК України визначено, що зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки; податкового кредиту.

Відповідно до статті 263 КАС України За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Оскільки ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року у справі № 2а/0570/76/2012 набрала законної сили, то вона має виконуватись Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», відповідно до умов визначених нею.

Крім того, пунктом 100.1 статті 100 Податкового кодексу України визначено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу, тому визначення строків сплати податкового боргу має проводитись податковим органом з урахуванням їх перенесення, про яке йдеться в умовах розстрочення.

На підставі викладеного колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не було допущено порушення строків сплати розстроченого податкового боргу за ухвалою суду від 31.01.2012 року у справі № 2а/0570/76/2012 та протиправність застосування відповідачем до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції вірно вирішив спірні правовідносини, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі №805/5717/13-а за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова