Постанова № 33387290, 18.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 р. Справа № 804/78/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

03 січня 2013р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000120610 від 19.07.2012р. (форма "В1") про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 898504грн., та сплату штрафних фінансових санкцій у розмірі 449252,00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000140610 від 19.07.2012р. (форма "В4") про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 898504грн.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 03.01.2013р.

Представники сторін не заперечували проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії акту перевірки № 39/08-23-120/2/24432974 від 16.07.2012р., податкового повідомлення-рішення № 0000120610 від 19.07.2012р., податкового повідомлення-рішення № 0000140610 від 19.07.2012р., податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року, податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року, скарги до ДПС в Дніпропетровській області від 25.07.12 № 8111-12/310, рішення ДПС в Дніпропетровській області від 15.10.2012р. № 25936/10/10-014 про результати розгляду первинної скарги, повторної скарги до ДПС України від 24.10.12 № 851-12/471, рішення ДПС України від 19.11.2012р. № 5490/0/61-12/10-2115 про результати розгляду повторної скарги, листа позивача від 17.08.2012р. № 8111-12/356 про надання податкової консультації, листа відповідача від 23.08.2012р. № 7795/10/08-23-115 про надання відповіді, листа СДПІ від 04.12.2012 №12610/10/08-23-115, повідомлення про ризик безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з доказами отримання, листа СДПІ від 24.04.2012 №1612/10/08-23-115 - інформація щодо помилок, які виявлені при співставленні Реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у березні 2012 року та Єдиного реєстру податкових накладних з доказами отримання, листа СДПІ від 28.05.2012 №3265/10/08-23-115 - інформація щодо помилок, які виявлені при співставленні Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у квітні 2012 року та Єдиного реєстру податкових накладних з доказами отримання, листа СДПІ від 28.04.2012 №1884/10/08-23-115 - інформація про наявність розбіжностей взаємопов'язаних показників Декларації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Декларацій з ПДВ контрагентів (по додатку №5) за березень 2012 року з доказами отримання, листа СДПІ від 29.05.2012 №3292/10/08-23-115 - інформація про наявність розбіжностей взаємопов'язаних показників Декларації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»та Декларацій з ПДВ контрагентів (по додатку №5) за квітень 2012 року з доказами отримання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 №799 «Про реорганізацію деяких територіальних органів Державної податкової служби», наказу Державної податкової служби України від 03.10.2012 №883 «Про реорганізацію деяких територіальних органів Державної податкової служби» Спеціалізована податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби реорганізована шляхом приєднання до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків, всіх фінансових зобов'язань, всіх кредиторів та боржників, у тому числі зобов'язань, які оспорюють ся сторонами є Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби.

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 10.04.2013 №13376 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведена державна реєстрація припинення юридичної особи Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби 10.04.2013.

Таким чином, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено процесуальне правонаступництво Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби.

У період з 18 червня по 09 липня 2012 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровській області (далі - Відповідач) було проведено позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий» (далі - Позивач) заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість о декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року.

За результатами проведеної перевірки Відповідачем було складено акт № 39/08-23-120/2/24432974 від 16.07.2012р. (далі - Акт перевірки), в якому, як висновок, встановлено порушення Позивачем:

1) п. 185.1. ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями , занижено податкові зобов'язання по р.7 колонки Б "Суми ПДВ" декларації за березень 2012 року у сумі ПДВ - 459 452,70грн.;

2) п. 187.8 ст. 187 пп. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.6, п. 201.10 п. 201.12 ст. 201, п. 208.2 ст 208 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями завищено податковий кредит по р. 12.4 Декларації, за березень 2012 року у сумі 430 914,72грн.;

3) п.п. 198.2., 198.6 ст. 198, п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, п.10,11 "Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних", затверджений наказом ДПАУ від 24.12.2010р. № 1002, завищено податковий кредит за березень 2012 року на суму 8 135,69грн.;

4) п. 185.1. ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України, занижено податкові зобов'язання по р.7 колонки Б "Суми ПДВ" декларації за квітень 2012 року у сумі ПДВ - 9 172,60грн.;

5) п. 187.8 ст. 187 пп. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.6, п. 201.10 п. 201.12 ст. 201, п. 208.2 ст. 208 Податкового кодексу України завищено податковий кредит по р. 12.4 Декларації, за квітень 2012 року у сумі 183 849,87грн.;

6) п. 198.6 ст. 198. п.п. 201.1, 201.10, 201.6, 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, та Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджений наказом ДПАУ від 24.12.2010р. № 1002, завищено податковий кредит за квітень 2012 року на суму 8 920грн. по податковій накладній, яка отримана від ТОВ "Етар";

7) п.10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, п. 192.1 ст. 192 Кодексу, занижено суму податкових зобов'язань за квітень 2012 року у сумі 1 270,18грн.;

8) п. 185.1. ст.185, п. 186.3 ст. 186, п. 188.1 ст.188, п. 198.6 ст.198, пп.201.1, 201.6, 201.10 ст.201 ПК, пп.1,2 ст.9 Закону України від 16.07.99 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп.2.1, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25.06.95р. за № 168/704), завищено суму податкового кредиту по взаємовідносинам із СП у формі ТОВ "Група 4 Секурітас ЛТД" у сумі 982 080,00грн. у Декларації за квітень 2012 року;

9) пп.8,9 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПУ від 24.12.2010р. № 1002 у реєстрі виданих податкових накладних за березень-квітень 2012р. не відображає експортні операції;

10) п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, не зареєстровано у ЄРПН за березень-квітень 2012 року податкові накладні на суму 34 449,93грн.

За даним Актом перевірки Відповідачем прийнято та направлено до Позивача:

- податкове повідомлення-рішення форми «В1» № 0000140610 від 19.07.2012р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 898 504,00 грн. та сплату штрафних фінансових санкцій у розмірі 449 252,00 гри. (далі "Повідомлення-рішення №1");

- податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 0000160610 від 19.07.2012р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 083 797,00 грн. (далі "Повідомлення-рішення № 2").

Позивач здійснював оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку (скарга до ДПС у Дніпропетровській області від 25.07.2012р. № 8111-12/310, повторна скарга до Державної податкової служби України від 24.10.2012 року № 851-12/471) у задоволені яких Позивачу було відмовлено.

Так, перевіркою правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у декларації за березень 2012 року (з додатками) встановлено, що на порушення п. 185.1 от. 185, пп. 186.3, 186.4 ст.186, п.п.187.1, 187.8, ст.187, п. 188.1 ст.188, п.п. 198.2, 198.6 ст.198, п.п. 201.1, 201.6, 201.10, 201.12, 201.15 ст.201, п.208.2 ст.208 ПК України та п.10.11 "Порядку ведення реєстру виданих от отриманих податкових накладних", затверджений наказом ДПАУ від 24.12.2010р. № 1002 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг", що призвело до завищення від'ємного значення за березень 2012 року та завищенню суми бюджетного відшкодування за квітень 2012 року у сумі 898504грн., а саме:

- порушено п. 185.1. ст. 185, п. 186.4 ст. 186, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, занижено податкові зобов'язання по р.7 колонки Б "Суми ПДВ" декларації за березень 2012 року у сумі ПДВ - 459 452,70грн. (порушення викладене у п.3.7 Акту перевірки);

- порушено п. 187.8 ст. 187 пп. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.6, п. 201.10, п. 201.12 ст. 201, п. 208.2 ст.208 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями завищено податковий кредит по р. 12.4 Декларації, за березень 2012 року у сумі 430 914,72грн. (порушення викладене у п.3.7 Акту перевірки);

- порушено п.п. 198.2., 198.6 ст. 198, п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, п.10,11 "Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних", затверджений наказом ДПАУ від 24.12.2010р. № 1002, завищено податковий кредит за березень 2012 року на суму 8 135,69грн. (порушення викладене у п.3.13, 3.14.4 Акту перевірки);

- порушено пп.8,9 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПУ від 24.12.2010р. № 1002 у реєстрі виданих податкових накладних за березень-квітень 2012р. не відображає експортні операції;

- порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, не зареєстровано у ЄРПН за березень-квітень 2012 року податкові накладні на суму 34 449,93грн.

Що стосується заниження податкового зобов'язання та завищення податкового кредиту за операціями з придбання послуг від нерезидентів.

Відповідно до п. 1 87.8 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місце надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду, що відповідає нормам п. 198.2 ст. 198 ПК України.

На підставі викладенного, Позивачем сума 459452,70грн. була завищена за рахунок включення податкових зобов'язань за березень та занижена на 468625,34грн. за рахунок податкових зобов'язань включених ним до Декларації за травень 2012 року.

Як зазначено в акті перевірки, ці суми податкових зобов'язань включені Позивачем до Декларації за квітень та травень 2012 року з відображенням в реєстрі виданих податкових накладних.

З огляду на викладене, Позивач не занижував податкові зобов'язання за операціями з придбання послуг в нерезидентів, а правомірно відобразив податкові зобов'язання за такими операціями в порядку, передбаченому для остійного виправлення помилок у податковому обліку.

Так, інколи документи від нерезидентів, зокрема, підписані акти наданих послуг, надходять Позивачу з запізненням (наприклад акт наданих нерезидентом послуг, датований березнем 2012 року, а фактично підписаний та отриманий Позивачем у квітні 2012 року). Оскільки у Позивача у березні 2012 відсутній первинний документ, який підтверджує здійснення господарської операції та є підставою для її обліку, він не відображає податкові зобов'язання за операціями з придбання послуг від нерезидента за цей місяць.

У даному випадку Позивач скористався правом, передбаченим п.50.1 абз. (б) ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним о вій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 4.3 р. 4 Інструкції про порядок ведення органами ДПС оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДПС України, визначено, що при подані уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання минулих податкових періодів платника, нарахування в особовому рахунку платника проводиться датою його подання.

Враховуючи викладене, якщо платник податку при отриманні послуг від нерезидента на митній території України декларує зобов'язання шляхом подання уточнюючого розрахунку, то податковий кредит за такими операціями платник податку має право сформувати в податковій декларації з ПДВ, що подається за наслідками податкового періоду, в якому відбувся факт сплати податку за податковими зобов'язаннями, визначеними в уточнюючому розрахунку.

Така податкова поведінка Позивача повністю відповідає письмовій податковій консультації від 23.08.2012р. № 7795/10/08-23-115, наданій Позивачу.

Так у відповідності до письмової податкової консультації від 23.08.2012р., Позивачем до податкового кредиту березня 2012 року були включені податкові накладні, виписані та включені до податкових зобов'язань в лютому 2012 року на послуги, отримані від нерезидентів в попередніх місяцях на загальну суму -30 914,72грн. та до податкового кредиту квітня 2012 року були включені податкові, виписані та включені до податкових зобов'язань в березні 2012 року на послуги, отримані від нерезиденті в попередніх місяцях на загальну суму 183 849,87грн.

Оскільки податкова консультація є допомогою контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону та може використовуватися під час обліку операцій, Позивач, відображаючи податкові зобов'язання та податковий кредит ПДВ за операціями з придбання послуг у нерезидентів, діяв у відповідності приписів ПК України. При цьому Відповідач, надавши Позивачу письмову консультацію, фактично визнав правомірність його дій.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що Позивач не занижував податкові зобов'язання за операціями з придбання послуг від нерезидентів, а відображав податкові зобов'язання за такими операціями в порядку п.50.1 ст.50 ПК України.

В Акті перевірки Відповідач робить висновок, що Позивач має бути позбавлений права на податковий кредит за операціями з придбання послуг від нерезидентів у зв'язку із порушенням порядку виписки податкових накладних, зокрема, з огляду на неправильне значення у відповідних податкових накладних дат їхньої виписки.

Відповідач безпідставно вважає, що у податкових накладних неправильно зазначені дати виписки у зв'язку з тим, що вони були виписані не в тому податковому періоді. А також, що згідно з "правилом першої події", встановленим п. 187.8 ст. 187 ПК України. Позивач повинен був відобразити податкові зобов'язання за операціями з придбання послуг у нерезидентів і виписати податкові накладні не в податковому періоді, у якому він отримав підписані акти наданих послуг від нерезидентів/ чи оплатив нерезидентам вартість їхніх послуг, а у періоді, яким датовані такі акти наданих послуг (період, що передує отриманню підписаних актів/здійсненню оплати).

Суд з цим погодитись не може, оскільки, відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку не підтверджені податковими накладними або підтверджені податковими накладними, які оформлені з порушенням вимог ст. 201 ПК України.

У відповідності до наказу ДПСУ від 16.02.2012р. № 127 " Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та оформлення на їх підставі податкового кредиту", порушення порядку заповнення (оформлення) податкової накладної, яке позбавляє платника податку права на податковий кредит, вважається перш за все відсутність у податковій накладній хоча б одного показника, який є обов'язковим реквізитом податкової накладної, а також невідповідність показників, зазначених у податковій накладній, умовам поставки (ціна, вартість, номенклатура, кількість товару, тощо). Недотримання інших формальних умов, не є підставою для виключення податкової накладної зі складу податкового кредиту.

У даному випадку перевіркою встановлено наявність у Позивача всіх податкових накладних, оформлених за результатами придбання послуг у нерезидентів. При цьому, зазначені податкові накладні оформлені відповідно до вимог ст.201 ПК України (містять всі необхідні реквізити, відповідають встановленій формі, їхній зміст відповідає змісту господарської операції). Тобто, відповідно до вищевказаної узагальнюючої податкової консультації відсутні порушення порядку заповнення (оформлення) податкової накладної, які б позбавляли Позивача права на податковий кредит.

Таким чином, доводи Відповідача відносно необхідності позбавлення Позивача права на податковий кредит у зв'язку з порушенням порядку виписки податкових накладних за операціями з придбання послуг у нерезидентів є безпідставними.

Що стосується порушення ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних та невідповідності даних цього реєстру даним Єдиного реєстру податкових накладних.

В акті перевірки за квітень 2012р. (стр.25) Відповідач зазначає, що позивачем при формуванні податкового кредиту порушено п.201.10 ст. 201 ПК України, оскільки податковий кредит за березень сформований за податковими накладними, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН), або зареєстрованими з меншою сумою ПДВ ніж відображена Позивачем у складі податкового кредиту.

Не можна погодитися з такими висновками Відповідача, оскільки всі податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН відповідно до вимог п. 1 п.р.2 р.ХХ та п.201.10 ст. 201 ПК України.

По-перше, Відповідач зробив висновок про відсутність реєстрації у ЄРПН виходячи з даних реєстру виданих і отриманих, податкових накладних Позивача, у якому було вказано деякі податкові накладні постачальників з помилками, тобто фактично на підставі неіснуючих накладних, і дійшов висновку про відсутність їх реєстрації. В свою чергу Позивач надавав Відповідачу аналогічні податкові накладні з виправленими помилками, які пройшли реєстрацію в ЄРПН та на підставі яких Позивачем було сформовано податковий кредит.

По-друге, Податковий кодексом України не передбачені обмеження у формуванні податкового кредиту у разі допущення платником податку ПДВ помилок виданих та отриманих податкових накладних.

Згідно з п.201.6 ст. 201 ПК України, органи ДПСУ за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II ПК України.

Слід зазначити, що інформація про розбіжності у випадках зазначених в акті перевірки від СДПІ до Позивача не надходила.

Податкові накладні, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту були надані до перевірки.

Таким чином, твердження Відповідача про відсутність реєстрації у ЄРПН податкових накладних, на підставі яких Позивач сформував податковий кредит, є необґрунтованими, а висновки про порушення Позивачем п.201.10 ст.201 ПК України - безпідставними.

Щодо порушення Відповідачем норм ПК України, якими визначається порядок нарахування штрафних санкцій.

Відповідач нарахував Позивачу штрафні (фінансові) санкції за повідомленням-рішенням № 1 у порушення п. 53.1 ст. 53 ПК України, яким передбачено, що не може бути притягнуто до відповідальності платника податку, який діяв відповідно до наданої йому письмової консультації.

Так, відповідно до повідомлення-рішення Відповідач зменшив Позивачу суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2012року на 898504грн. та нарахував на цю суму штрафні (фінансові) санкції у розмірі 449252грн. Зазначена вище сума бюджетного відшкодування сформована Позивачем за рахунок податкового кредиту за операціями з придбання послуг від нерезидентів.

Позивач сформував податковий кредит за операціями з придбання послуг в нерезидентів відповідно до письмової податкової консультації від 23.08.2012р. № 7795/10/08-23-115, наданої Відповідачем Позивачу у відповідь на лист останнього від 17.08.2012р. № 8111-12/356.

Відповідно до п.53.1 ст.53 ПК України, не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі.

У порушення даної норми Відповідач застосував до Позивача штрафні санкції (притягнув до відповідальності) за завищення суми бюджетного відшкодування, яка складається з податкового кредиту, сформованого Позивачем у відповідності до податкової консультації.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000120610 від 19.07.2012р. (форма "В1") про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 898504грн., та сплату штрафних фінансових санкцій у розмірі 449252,00 грн.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000140610 від 19.07.2012р. (форма "В4") про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 898504грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 2146 (дві тисячі сорок шість) грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський