Ухвала суду № 33386995, 12.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 серпня 2013 р. Справа №384вр-13/2а-3863/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кальника В.В.

при секретарі Шкуті А.А.

за участю:

представника відповідача Каціонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпропетровської митниці Міндоходів про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №2а-3863/10/0470 за адміністративним позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Дніпропетровської митниці про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року Дніпропетровська митниця Міндоходів звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №2а-3863/10/0470 за позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Дніпропетровської митниці про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить:

- вирішити питання про поворот виконання судового рішення у справі № 2а-3863/10/0470 за адміністративним Спільного Українсько-Швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії;

- стягнути з Спільного Українсько-Швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» (код ЄДРПОУ 21753962, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, 22А, офіс 54, р/р 2600930341501 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» м. Дніпропетровськ, МФО 305749) суму ПДВ - 116 034,80 грн. на р/р 26031000520200. ЄДРПОУ 20266740, МФО 305653, ДОД АТ «Райфайзен Банк Аваль».

В обґрунтування заяви Дніпропетровська митниця Міндоходів посилалась на те, що спірні правовідносини між позивачем та митницею виникли у зв'язку з винесенням митницею рішення про визначення митної вартості товару за результатами митного контролю. Не погодившись із визначеною митницею митною вартістю позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.03.2011 року за результатами розгляду справи № 2а-3863/10/0470 прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково: визнано незаконним та скасовано Рішення про визначення митної вартості від 13.02.2010 № 110000011/2010/100308/2, в задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги митниці 23.10.2012 року постановив ухвалу, якою рішення суду першої інстанції у зазначеній справі залишив без змін.

У зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі після проголошення ухвали суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровської митниці з заявою від 15.11.2012 року № 64 щодо повернення ТОВ СП «Луцькенергоком» (ЄДРПОУ 21753962, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, 22А, офіс 54, р/р 2600930341501 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» м. Дніпропетровськ, МФО 305749) надмірно сплачених грошових коштів, як податок на додану вартість згідно рахунку 028/3 гр. 47 ВМД № 102868 від 18.02.2010 року у розмірі 116 034,80 грн. шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок підприємства.

На виконання судового рішення Дніпропетровською митницею підготовлено та направлено до Головного управління державної казначейської служби Висновок від 05.03.2013 № 05 про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

За інформацією відділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності 11.03.2013 року з рахунків обліку доходів державного бюджету у ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області було повернуто позивачу кошти у сумі 116 034,80 грн.

Таким чином, на момент отримання рішення суду касаційної інстанції за результатами розгляду скарги Дніпропетровської митниці, судове рішення, що набрало законної сили, було виконано.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2013, яка отримана митницею поштою 02.07.2013 року, задоволено в повному обсязі касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року у справі № 2а-3863/10/0470 за позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Дніпропетровської митниці, а саме: відмовлено у задоволенні позовних вимог Спільного Українсько-Швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Дніпропетровської митниці про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник Дніпропетровської митниці Міндоходів заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Спільного Українсько-Швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Дніпропетровської митниці Міндоходів, суд приходить до висновку, що заява Дніпропетровської митниці Міндоходів про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №2а-3863/10/0470 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вищенаведеними положеннями законодавства передбачено право відповідача у справі на поворот виконання рішення суду, при цьому таке рішення суду повинно бути виконане з боку позивача.

Судом встановлено та матеріалами справі підтверджено, що 19 березня 2010 року Спільне Українсько-Швейцарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Дніпропетровської митниці про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

16 березня 2011 року за результатами розгляду справи № 2а-3863/10/0470 прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги митниці 23.10.2012 року постановив ухвалу, якою рішення суду першої інстанції у зазначеній справі залишив без змін

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року було задоволено в повному обсязі касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року у справі № 2а-3863/10/0470.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року було виконано Дніпропетровською митницею Міндоходів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви Дніпропетровської митниці Міндоходів про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №2а-3863/10/0470.

Керуючись 11, 160, 165, 265 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської митниці Міндоходів про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №2а-3863/10/0470 за адміністративним позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» до Дніпропетровської митниці про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового рішення у адміністративній справі №2а-3863/10/0470.

Стягнути з Спільного Українсько-Швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» (код ЄДРПОУ 21753962, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, 22А, офіс 54, р/р 2600930341501 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» м. Дніпропетровськ, МФО 305749) суму ПДВ - 116 034,80 грн. на р/р 26031000520200. ЄДРПОУ 20266740, МФО 305653, ДОД АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена 13 серпня 2013 року

Суддя В.В. Кальник