Постанова № 33386117, 09.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Справа № 5021/321/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

кредитора - Охтирської ОДПІ (апелянт) - Харченко Ю.А. за довіреністю №6997/10/10-032 від 05.07.2013р., після перерви не з'явився,

боржника - Пяткова О.С. за довіреністю №юр-7д від 25.03.2013р., після перерви не з'явився,

ліквідатор - арбітражний керуючий Пересадько Р.І., свідоцтво НОМЕР_1 від 01.07.2013р., після перерви не з'явився,

інші кредитори - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (вх.№1922С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.04.2013 року по справі №5021/321/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі, м.Охтирка, Сумська область,

до Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м.Охтирка, Сумська область,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) від 02.04.2013 року у справі №5021/321/12 заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 2573090,12грн. - задоволено частково, а саме: визнано поточні кредиторські вимоги Охтирської ОДПІ до боржника ПАТ «Нафтопроммаш» у сумі 401968,35 грн. і включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а в іншій частині у задоволенні заяви та визнанні кредиторських вимог - відмовлено (а.с. 162-169, т.1).

Кредитор - Охтирська ОДПІ з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду частково не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм чинного законодавства та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 02.04.2013 року у справі №5021/321/12 в частині відмови у визнанні поточних кредиторських вимог Охтирської ОДПІ у сумі 2171121,77 грн. скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги Охтирської ОДПІ в повному обсязі у сумі 2573090,12 грн. (а.с.6-7, т.2).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на неправильне застосування норм матеріального права.

Апелянт вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на той факт, що до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Нафтопроммаш» податковому органу було відомо про договірні відносини підприємства-боржника з ТОВ «НВО Харківський завод свічок-запалювання та електрообладнання», на підставі яких у подальшому підприємству - боржнику було донараховано податкові зобов'язання з ПДВ та штрафних санкцій. Апелянт вказує, що лише після проведення позапланових перевірок податковим органом могли бути та були встановлені порушення вимог податкового законодавства та винесені відповідні повідомлення-рішення.

Апелянт вказує, що невірне тлумачення місцевим господарським судом приписів Податкового кодексу України призвело до невірного визначення моменту виникнення вимог податкового органу до підприємства-боржника та необґрунтованої відмови у визнанні поточних кредиторських вимог Охтирської ОДПІ.

Також, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано того факту, що Охтирська ОДПІ діяла в межах наданих їй чинним законодавством повноважень та звернулася до суду з поточними кредиторськими вимогами, які підтверджуються належними доказами і мають бути включенні до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.07.2013р. (а.с. 4-5, т.2).

Ухвалою апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 23.07.2013р. у зв'язку із нез'явленням у судове засідання представників кредиторів, боржника, ліквідатора та представника апелянта, у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів та письмових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги (а.с. 52-53, т.2).

Ухвалою апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 06.08.2013р. у зв'язку із нез'явленням у судове засідання представника апелянта та ліквідатора, у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів та письмових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги (а.с. 70-72, т.2).

Після судового засідання апеляційного господарського суду 23.07.2013р. від ліквідатора - арбітражного керуючого Пересадько Р.І. електронною поштою (вх. 6193 від 23.07.2013р.) та через канцелярію суду (вх.6252 від 25.07.2013р.) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор просив апеляційну скаргу Охтирської МДПІ залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. по справі №5021/321/12 залишити без змін (а.с.83-90, 94-97, т.2).

В обґрунтування своєї позиції по справі ліквідатор посилається на те, що суд першої інстанції законно та обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви та визнанні кредиторських вимог у сумі 2171121,77 грн. Ліквідатор вказує, що донараховані податковим органом податок на додану вартість та податок з доходів фізичних осіб є конкурсними кредиторськими вимогами, оскільки виникло до порушення справи про банкрутство, у зв'язку з чим, суд першої інстанції правомірно відмовив у їх задоволенні. Щодо земельного податку з юридичних осіб, самостійно задекларований боржником за період з 01.03.2012р. по 01.11.2012р., ліквідатор зазначає, що місцевий господарський суд правомірно визнав поточні вимоги Охтирської ОДПІ лише в частині, а саме - за період з березня 2012 року (порушення провадження у справі про банкрутство) по вересень 2012 року (визнання боржника банкрутом). Щодо орендної плати з юридичних осіб, то ліквідатор також вважає, що суд першої інстанції правомірно визнав вимоги податкової в частині самостійно нарахованих платником за період березень - вересень 2012 року, а в іншій частині - відмовив. Стосовно збору за спеціальне використання води, плати за користування надрами, надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти та збору за провадження торгівельної діяльності, задекларованих боржником за 1 квартал 2012 року, то ліквідатор вважає, що суд першої інстанції правомірно визнав вимоги податкової за зазначеними зборами лише за березень 2012 року, оскільки вимоги зі сплати вказаних зборів за січень-лютий 2012 року є конкурсними та є погашеними. Щодо нарахування Охтирською ОДПІ боржнику штрафних санкцій ліквідатор зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні таких вимог, оскільки у відповідності до постанови Верховного Суду України від 18.12.2012р. по справі №3-67гс12, яка в силу ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою для застосування, пеня та штраф на поточні вимоги не нараховуються.

05.08.2013р. до Харківського апеляційного господарського суду від боржника - ПАТ «Нафтопроммаш» надійшли пояснення по справі (вх.6570), зміст яких є аналогічним змісту відзиву ліквідатора на апеляційну скаргу (а.с. 102-107, т.2).

13.08.2013р. Охтирська ОДПІ надала додаткові пояснення по справі (вх. 6835) стосовно заявлених поточних кредиторських вимог податкової інспекції та докази, в обґрунтування зазначених пояснень, які були долучені до матеріалів справи (а.с. 126-184,т.2).

Ухвалою апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. було замінено сторону - кредитора - Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Сумської області Державної податкової служби України її правонаступником - Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області. Також, зазначеною ухвалою апеляційного господарського суду, враховуючи надані апелянтом додаткові пояснення та докази, в обґрунтування зазначених пояснень, з огляду на заявлені ліквідатором та апелянтом клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 03.09.2013р. на 11:00 год.

У судове засідання апеляційного господарського суду з'явились представники апелянта та боржника, а також ліквідатор.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник боржника та ліквідатор проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 03.09.2013р. було оголошено перерву до 16:00 год. цього ж дня.

Після перерви представники сторін та ліквідатор у судове засідання не з'явились

Розглянувши наявні копії матеріалів справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників апелянта, боржника та ліквідатора, колегією суддів встановлено наступне.

06.03.2012р. ухвалою господарського суду Сумської області в порядку статей 6, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було порушено провадження у справі №5021/321/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 1-2, т.1).

20.09.2012р. постановою господарського суду Сумської області ПАТ «Нафтопроммаш» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадько Р.І. (а.с. 3-6, т.1).

08.01.2013р. Охтирська ОДПІ Сумської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Охтирська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області, подала до господарського суду про визнання поточних кредиторських вимог на загальну суму 2573090,12 грн., що виникли із заборгованості боржника по податкам і зборам у період з 07.03.2012р. по 01.11.2012р. (а.с. 7-96, т.1).

З заяви Охтирської ОДПІ про визнання поточних кредиторських вимог та доданому до неї розрахунку вбачається, що зазначені вимоги в сумі 2573090,12грн., у тому числі 2535934,67 грн. - основний платіж та 37155,45 грн. пені, складаються з заборгованості по наступним податкам та зборам:

- податку на додану вартість - 220693, 00 грн. - основний платіж, пеня - 00,00 грн.;

- земельного податку з юридичних осіб 1740, 48 грн. - основний платіж та 1,2грн. - пеня;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 36944,11 грн. - пеня;

- суми бюджетного фонду по податку на доходи фізичних осіб з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, що сплачуються податковими агентами - 483015,45 грн. - основний платіж;

- орендної плати з юридичних осіб - 1 829 768, 33 грн. основний платіж та 204,19 грн. пеня;

- збору за провадження торгівельної діяльності (оптова торгівля), сплачений юридичними особами - 215,00 грн. - основний платіж та 0,67грн.- пеня;

- збору за спеціальне використання види (крім збору за спец використання види водних об'єктів місцевого значення - 330,66 грн. - основний платіж, 3,89 грн. -пеня;

- плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення - 71,76 грн. - основний платіж, 0,85 грн. - пеня;

- надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 16,64 грн. - основний платіж, 0,41 грн. - пеня;

- надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти - 83,35 грн. - основний платіж, 0,31 грн. - пеня.

02.04.2013р. господарським судом Сумської області винесено оскаржувану ухвалу про часткове задоволення поточних кредиторських вимог Охтирської ОДПІ до боржника ПАТ «Нафтопроммаш», а саме: визнано поточні кредиторські вимоги Охтирської ОДПІ у сумі 401968,35 грн. та відмовлено у визнанні поточних кредиторських вимог у сумі 2171121,77 грн. (а.с.162-169, т.1).

З оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку, що донараховані податковим органом податок на додану вартість та податок з доходів фізичних осіб є конкурсними кредиторськими вимогами, оскільки виникли до порушення справи про банкрутство. Щодо земельного податку з юридичних осіб, орендної плати з юридичних осіб, самостійно задекларований боржником за період з 01.03.2012р. по 01.11.2012р., місцевий господарський суд визнав поточні вимоги Охтирської ОДПІ лише в частині, а саме - за період з березня 2012 року (порушення провадження у справі про банкрутство) по вересень 2012 року (визнання боржника банкрутом), оскільки кредиторські вимоги, що виникли після визнання боржника банкрутом не відносяться до поточних. Стосовно збору за спеціальне використання води, плати за користування надрами, надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти та збору за провадження торгівельної діяльності, задекларованих боржником за 1 квартал 2012 року, то суд першої інстанції визнав вимоги податкової за зазначеними зборами лише за березень 2012 року, оскільки вимоги зі сплати вказаних зборів за січень-лютий 2012 року є конкурсними та є погашеними. Щодо нарахування Охтирською ОДПІ боржнику штрафних санкцій суд першої інстанції відмовив у задоволення таких вимог, оскільки пеня та штраф на поточні вимоги не нараховуються.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, питання визначення податкового обов'язку, нарахування, обчислення податків та зборів регулюються Податковим кодексом України, а погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, які знаходяться в процедурі банкрутства, здійснюється з урахуванням особливостей та у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 11.5 чинних рекомендацій президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури.

Розгляд таких вимог здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів.

Згідно матеріалів справи, з заявою про визнання поточних кредиторських вимог, які виникли із заборгованості боржника по податкам і зборам, звернувся орган державної податкової служби.

Таким чином, при визначенні терміну виконання боржником зобов'язань зі сплати податків та зборів слід визначати згідно приписів Податкового кодексу України та з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до п. 31.1., 31.2 ст. 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Пунктом 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Випадки, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового та/або грошового зобов'язання передбачені у п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Строки сплати податкового зобов'язання передбачені ст. 57 Податкового кодексу України.

Так, згідно п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Колегія суддів також вважає необхідним зазначити, що у відповідності ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який є спеціальним Законом, що регулює правовідносини сторін у процедурах банкрутства, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 4 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство» за змістом статті 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.04.2012р. по справі №Б-38/270-10.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що обов'язок платника, який знаходиться у процедурі банкрутства, зі сплати податку та збору, що виник під час дії мораторію, не включає в себе фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та є самим податком та/або збором. Разом з тим, строк виконання податкового обов'язку слід визначати виходячи з приписів Податкового кодексу України.

Як було зазначено вище, провадження у справі №5021/321/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» було порушено 06.03.2012р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Отже, поточними кредиторськими вимогами є вимоги до боржника, термін виконання яких настав після порушення провадження у справі, тобто після 06.03.2012р.

Охтирською ОДПІ у заяві про визнання поточних кредиторських вимог зазначено, що поточна заборгованість боржника з податку на додану вартість складає 220693, 00 грн. - основний платіж.

Як вбачається з матеріалів справи, Охтирською ОДПІ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Нафтопроммаш» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість в частині здійснення фінансово - господарських операцій з підприємством ТОВ «Науково - виробниче об'єднання «Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання» за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 23.03.2012 р. №30/2332/00378454 (а.с. 14-20, т.1, а.с.133-140, т.2).

В результаті проведеної перевірки було встановлено порушення п. 198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ «Нафтопроммаш» було занижено податок на додану вартість у сумі 220 692 грн.

За результатами даної перевірки 05.04.2012 року Охтирською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000202332, яким визначено боржнику суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 220 693,00 грн., в тому числі основного платежу у сумі 220 692, 00грн., та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1,00 грн. (а.с. 22, т.1)

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що основний платіж з визначеного Охтирською ОДПІ у повідомленні-рішенні від 05.04.2012р. податку на додану вартість становить 220 692, 00грн., а не 220 693,00 грн., як було зазначено у заяві про визнання поточних кредиторських вимог.

Згідно матеріалів справи, а саме - рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначене податкове повідомлення-рішення було направлене ПАТ «Нафтопроммаш» поштою 09.04.2012р. та отримане боржником 18.04.2012 р., що не спростовано боржником (а.с. 23, т.1, а.с. 143, т.2).

Повідомлення-рішення від 05.04.2012р. не було оскаржене боржником, тому, у відповідності до п.п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, граничний строк сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 220 692,00 грн. - основний платіж, настав у боржника через 10 календарних днів за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а саме 28.04.2012 р., тобто у період процедури розпорядження майном боржника та дії мораторію.

Оскільки узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість на момент настання вказаних строків ПАТ «Нафтопроммаш» сплачене не було, то зазначене податкове зобов'язання боржника по податку на додану вартість у сумі 220692,00 грн. є поточною заборгованістю, підлягає визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що заборгованість боржника по податку на додану вартість є конкурсною та не підлягає визнанню.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що пеня у сумі 1,00 грн., нарахована за неналежне виконання боржником зобов'язань зі сплати податку на додану вартість, не підлягає визнанню з огляду на приписи ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство».

Також, Охтирською ОДПІ у заяві про визнання поточних кредиторських вимог зазначено, що поточна заборгованість боржника з земельного податку з юридичних осіб складає: 1740, 48 грн. - основний платіж та 1,2грн. - пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом періоду з 30.03.2012р. по 30.10.2012р. ПАТ «Нафтопроммаш» нараховано платіж по земельному податку в сього у розмірі 1740,48 грн., а саме: у сумі 195,61 грн. щомісяця згідно податкового зобов'язання, визначеного ПАТ «Нафтопроммаш» самостійно згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9002550456 від 31.01.2012р. та у сумі 21,95 грн. щомісяця згідно податкового зобов'язання, визначеного згідно податкової декларації №9002539395 від 31.01.2012р. ( а.с. 3743, т.1, а.с. 162-165, т.2)

Крім того, 29.03.2012р. ПАТ «Нафтопроммаш» було нараховано пеню на підставі п.п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України за податковою декларацією №9002550456 від 31.01.2012р. у розмірі 0,87 грн., за податковою декларацією №9002539395 від 31.01.2012р. у розмірі 0,15 грн.

Відповідно до п. 287.4. ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Отже, суми податкових зобов'язань з земельного податку задекларовані ПАТ «Нафтопроммаш» 30.03.2012р. підлягають сплаті до 30.04. 2012р., задекларовані 30.04.2012р. - до 30.05.2012р., задекларовані 30.05.2012р. - до 30.06.2012р., задекларовані 30.06.2012р. - до 30.07.2012р., задекларовані 30.07.2012р. - до 30.08.2012р., задекларовані 30.08.2012р. - до 30.09.2012р., задекларовані 30.09.2012р. - до 30.10.2012р., задекларовані 30.10.2012р. - до 30.11.2012р.

Колегія суддів вказує, що задекларований ПАТ «Нафтопроммаш» 30.10.2012р. у податкових деклараціях №9002550456 від 31.01.2012р. та №9002539395 від 31.01.2012р. земельний податок на загальну суму 217,56 грн. не підлягає включенню у заборгованість боржника з зазначеного податку, оскільки Охтирською ОДПІ заявлено поточні кредиторські вимоги з заборгованості боржника по податкам та зборам, що виникла за період з 07.03.2012р. по 01.11.2012р. Однак, станом на 01.11.2012р. строк оплати податкового зобов'язання з земельного податку, задекларованого боржником 30.10.2012р. - не настав.

Також не підлягають включенню до поточної заборгованості ПАТ «Нафтопроммаш» з земельного податку нараховані протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів суми пені у загальному розмірі 1,2 грн. з огляду на приписи ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство».

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно визнав поточними кредиторські вимоги Охтирської ОДПІ з земельного податку у сумі 1522,92грн. та включив їх до четвертої черги кредиторських вимог.

Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив у визнанні кредиторських вимог Охтирської ОДПІ з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 36944,11 грн., яка є пенею за неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), оскільки, як було зазначено вище, у відповідності до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство» пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що Охтирська ОДПІ заявивши вимоги з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України в заяві про визнання поточних кредиторських вимог не навів та не обґрунтував підстав нарахування зазначеної суми пені та не надав суду першої інстанції доказів на підставі чого, пеня була нарахована.

В додаткових поясненнях, наданих апеляційній інстанції, Охтирська ОДПІ зазначила, що пеня по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 36944,11 грн. була нарахована на підставі наступного.

12135,02 грн. пені - по акту позапланової виїзної документальної перевірки №141/22-00/00378454 від 11.06.2012р. Однак, з зазначеного акту перевірки вбачається, що за порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб, податкова інспекція дійшла висновку про нарахування пені у сумі 12401,09 грн., а не 12135,02 грн. (а.с. 126-132, 177-183, т.2).

1169,36 грн. пені було нараховано 29.03.2012р. на підставі п.129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України. Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність порушення боржником строків погашення узгодженого зобов'язання на підставі чого, контролюючий орган здійснив нарахування пені в сумі 1169,36 грн.

Щодо залишку пені у розмірі 23639,73 грн., то сам апелянт зазначає, що вони включені до конкурсних вимог ОДПІ до боржника та були визнані місцевим господарським судом.

Таким чином, Охтирська ОДПІ безпідставно та необґрунтовано заявила вимоги про визнання поточних кредиторських вимог до боржника з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, а саме - пені у сумі 36944,11 грн.

Щодо суми бюджетного фонду по податку на доходи фізичних осіб з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, що сплачуються податковими агентами у сумі 483015,45 грн. - основний платіж, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування зазначених вимог Охтирська ОДПІ посилається на те, що посадовими особами Охтирської ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Нафтопроммаш» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 р. по 15.05.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 15.05.2012 р., за результатами якої складено акт №141/22-00/00378454 від 11.06.2012 р. (а.с. 7-8, 44-49,т.1, 177-183, т.2)

В ході проведення перевірки було встановлено несвоєчасне перерахування ПАТ «Нафтопроммаш» до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 509839,27 грн., в тому числі пеня в сумі 12135,02 грн.

Тобто, Охтирська ОДПІ вважає, що до поточної заборгованості боржника суми бюджетного фонду по податку на доходи фізичних осіб з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, що сплачуються податковими агентами, підлягає включенню 483015,45 грн. - основний платіж (509839,27 грн. загальна сума - 12135,02 грн. пені = 483015,45 грн.).

Колегія суддів зазначає, що згідно приписів Податкового кодексу України, наведених вище, суми податкового зобов'язання зі сплати податків (зборів) визначаються або самостійно платником податків у податковій декларації, або контролюючим органом у випадках, передбачених Податковим кодексом України. Строк сплати сум узгоджених податкових зобов'язань пов'язується або з поданням податкової декларації, або з отриманням відповідного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні відповідні декларації та/або докази отримання відповідних податкових повідомлень-рішень про нарахування 483015,45 грн. суми бюджетного фонду по податку на доходи фізичних осіб з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, що сплачуються податковими агентами.

Зазначення в акті документальної позапланової виїзної перевірки про несвоєчасність перерахування боржником до бюджету податку на доходи фізичних осіб у відповідності до приписів Податкового кодексу України не є підставою вважати, що у боржника наявне узгоджене податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, що сплачуються податковими агентами.

Охтирська ОДПІ безпідставно та необґрунтовано заявила вимоги про визнання поточних кредиторських вимог до боржника з суми бюджетного фонду по податку на доходи фізичних осіб з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, що сплачуються податковими агентами у сумі 483015,45грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у визнанні вимог Охтирської ОДПІ з суми бюджетного фонду по податку на доходи фізичних осіб з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, що сплачуються податковими агентами у сумі 483015,45грн.

Щодо орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 829 768, 33 грн. - основний платіж та 204,19 грн. пені, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом періоду з 30.03.2012р. по 30.10.2012р. ПАТ «Нафтопроммаш» нараховано платіж по земельному податку - орендної плати з юридичних осіб у сумі 20605,87 грн. щомісяця згідно податкового зобов'язання, визначеного ПАТ «Нафтопроммаш» самостійно згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9002522016 від 31.01.2012р., всього на суму 164846,96 ( а.с. 86-89, т.1, а.с. 166-167, т.2)

Крім того, 29.03.2012р. ПАТ «Нафтопроммаш» було нараховано пеню на підставі п.п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України за податковою декларацією №9002522016 від 31.01.2012р. у розмірі 204,19 грн.

Пунктом 288.7. ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до п. 287.4. ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Отже, суми податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб задекларовані ПАТ «Нафтопроммаш» 30.03.2012р. підлягають сплаті до 30.04.2012р., задекларовані 30.04.2012р. - до 30.05.2012р., задекларовані 30.05.2012р. - до 30.06.2012р., задекларовані 30.06.2012р. - до 30.07.2012р., задекларовані 30.07.2012р. - до 30.08.2012р., задекларовані 30.08.2012р. - до 30.09.2012р., задекларовані 30.09.2012р. - до 30.10.2012р., задекларовані 30.10.2012р. - до 30.11.2012р.

Колегія суддів вказує, що задекларована ПАТ «Нафтопроммаш» 30.10.2012р. у податковій декларації №9002522016 від 31.01.2012р. орендна плата у сумі 20605,87 грн. не підлягає включенню у заборгованість боржника з зазначеного податку, оскільки Охтирською ОДПІ заявлено поточні кредиторські вимоги з заборгованості боржника по податкам та зборам, що виникла за період з 07.03.2012р. по 01.11.2012р. Однак, станом на 01.11.2012р. строк оплати податкового зобов'язання з земельного податку - орендної плати, задекларованого боржником 30.10.2012р. - не настав.

Таким чином, поточними кредиторськими вимогами Охтирської ОДПІ за самостійно нарахованим боржником у податковій декларації №9002522016 від 31.01.2012р. земельним податком - орендною платою є 144241,09 грн.

Сума пені у розмірі 204,19 грн. не підлягає включенню до поточної заборгованості ПАТ «Нафтопроммаш» з земельного податку - орендної плати нараховані протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів з огляду на приписи ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство».

09.04.2012р. Охтирською ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності ПАТ «Нафтопроммаш» з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), результати якої оформлені актом від 09.04.2012р. №53/15-213/00378454 (а.с. 72-73, т.1, 144, т.2).

24.04.2012р. Охтирською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0000731530 про донарахування боржнику штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб у розмірі 2060,46 гр. (а.с. 75, т.1, а.с. 146, т.2)

Однак, 2060,46 грн. штрафних санкцій не підлягають включенню до поточної заборгованості ПАТ «Нафтопроммаш» з земельного податку - орендної плати нараховані протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів оскільки у відповідності до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство» пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються.

21.06.2012р., на підставі акта перевірки від 11.06.2012р. №141/2200/378454, Охтирською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000242332, яким ПАТ «Нафтопроммаш» було визначено суму податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб у сумі 383734,00 грн., у тому числі 255822,00 грн. - основний платіж, 127912,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с. 51, т.1, а.с. 184, т.2).

Податкове повідомлення-рішення від 21.06.2012р. №0000242332 було отримане боржником 21.06.2012р. Тобто, у відповідності до п.п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, граничний строк сплати податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб настав у боржника через 10 календарних днів за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а саме 01.07.2012 р., тобто у період процедури розпорядження майном боржника та дії мораторію.

Оскільки узгоджене податкове зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб на момент настання вказаних строків ПАТ «Нафтопроммаш» сплачене не було, то зазначене податкове зобов'язання боржника по орендній платі з юридичних осіб у сумі 255822,00 грн. - основний платіж є поточною заборгованістю, підлягає визнанню.

Стосовно 127912,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 21.06.2012р. №0000242332 у період процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, то вони не підлягають визнанню з огляду на приписи ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство».

Таким чином, суд першої інстанції законно та обґрунтовано визнав поточні вимоги Охтирської ОДПІ до боржника по податковому зобов'язанню з орендної плати юридичних осіб самостійно задекларованих боржником та згідно податкового повідомлення - рішення від 21.06.2012р. №0000242332 у загальній сумі 400063,09 грн. та включив їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Також, у заяві про визнання поточних кредиторських вимог по податковому зобов'язанню з орендної плати юридичних осіб Охтирська ОДПІ зазначила, що у боржника існує заборгованість з орендної плати згідно податкового повідомлення-рішення від 28.11.2011р. №0001101530, прийнятого на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання ПАТ «Нафтопроммаш» земельного законодавства від 07.11.2011р. №341/15-213/00378454, у сумі 1 279 126,91 грн., у тому числі 1 151 209,71 грн. - основний платіж (орендна плата з юридичних осіб) та 127 917, 20 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с77-84, т.1, а.с. 148-155, т.2).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені вимоги Охтирської ОДПІ є конкурсними та відмовив у їх визнанні.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Нафтопроммаш» оскаржив податкове повідомлення-рішення від 28.11.2011р. №0001101530 в судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2011р. у справі №2а-1870/9066/11 у задоволенні позову ПАТ «Нафтопроммаш» про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2011р. №0001101530 - відмовлено. (а.с.157-159, т.2).

ПАТ «Нафтопроммаш» оскаржив постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2011р. в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2012р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2011р. було залишено без змін (а.с. 160-161, т.2).

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 28.11.2011р. №0001101530 було узгоджене 29.05.2012р.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, граничним строком оплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати юридичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення від 28.11.2011р. №0001101530 є 08.06.2012р., тобто у період процедури розпорядження майном боржника та дії мораторію.

Оскільки узгоджене податкове зобов'язання з орендної плати юридичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення від 28.11.2011р. №0001101530 на момент настання вказаних строків ПАТ «Нафтопроммаш» сплачене не було, то зазначене податкове зобов'язання боржника по орендній платі з юридичних осіб у сумі 1 151 209,71 грн. - основний платіж є поточною заборгованістю, підлягає визнанню та включенню до четвертої черги

Стосовно штрафних санкцій у сумі 127 917, 20 грн., то враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 28.11.2011р. №0001101530 узгоджене в період процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, то з огляду на приписи ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство» зазначені штрафні санкції не підлягають визнанню, як поточні кредиторські вимоги.

З огляду на вищевикладене, вимоги Охтирської ОДПІ про визнання поточних кредиторських вимог до боржника з податкового зобов'язання з орендної плати юридичних осіб підлягають частковому задоволенню, а саме - визнанню у сумі 1551272,80 грн. та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Щодо збору за провадження торгівельної діяльності (оптова торгівля), сплачений юридичними особами у сумі 215,00 грн. - основний платіж та 0,67грн.- пеня, колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів справи 15.03.2013р. Охтирською ОДПІ підприємству - боржнику було додатково нараховано 215,00грн. основного платежу та 0,67 грн. пені.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання зазначених поточних кредиторських вимог в сумі 215,00грн., а також правомірно відмовив у визнанні та включені до поточних кредиторських вимог Охтирської ОДПІ суми пені у розмірі 0,67 грн. з огляду на приписи ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство».

Щодо збору за спеціальне використання види (крім збору за спец використання види водних об'єктів місцевого значення у розмірі 330,66 грн. - основний платіж, 3,89 грн. - пеня; плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 71,76 грн. - основний платіж, 0,85 грн. - пеня; надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 16,64 грн. - основний платіж, 0,41 грн. - пеня; надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у розмірі 83,35 грн. - основний платіж, 0,31 грн. - пеня колегія суддів зазначає наступне.

В оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд частково визнав поточними кредиторськими вимогами по зазначеним податкам та зборам (основний платіж), самостійно задекларованими боржником за І квартал 2012 року, а саме - лише за березень 2012р., у зв'язку з тим, що решта вимог (за січень, лютий 2012 року) є конкурсними.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками місцевого господарського суду.

Так, згідно матеріалів справи, ПАТ «Нафтопроммаш» згідно наявних в матеріалах справи податкових декларацій за І квартал 2012 року було задекларовано:

- збір за спеціальне використання види (крім збору за спец використання види водних об'єктів місцевого значення - 330,26 грн., а не 330,66 грн., як вказує Охтирська ОДПІ;

- плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення - 71,76 грн.;

- надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 16,64 грн.;

- надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти - 83,35 грн. (а.с. 55-68, т.1, а.с. 168-174, т.2).

Відповідно до п. 250.1 ст. 205, п. 260.3.11 ст. 260, п. 328.1 ст. 328 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний ) період для вказаних податків та зборів дорівнює календарному кварталу.

Згідно вимог п. 250.2 ст. 250, п.п. 263.11.1, 263.12.1 ст. 263, п. 328.3, п. 328.4 ст.328 Податкового кодексу України платники збору за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення), плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти подають податкові декларації протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу до органів державно податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем подання податкової декларації.

Таким чином, останнім днем оплати вищевказаних податків та зборів самостійно задекларованих боржником за 1 квартал 2012 року є 20.05.2012р.

Тобто, термін виконання боржником зобов'язань зі сплати вищезазначених зборів настав у період розпорядження майном боржника та є поточною заборгованістю.

Таким чином, поточні кредиторські вимоги Охтирської ОДПІ зі збору за спеціальне використання види (крім збору за спец використання види водних об'єктів місцевого значення підлягають визнанню у розмірі 330,26 грн.; із плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення підлягають у розмірі 71,76 грн.; із надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення підлягають визнанню у розмірі 16,64 грн.; із надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти підлягають визнанню у розмірі 83,35 грн. Всі вищезазначені поточні кредиторські вимоги підлягають включенню до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у визнанні та включені до поточних кредиторських вимог Охтирської ОДПІ сум пені, нарахованих по вищезазначеним податкам та зборам у період процедури розпорядження майном та дії мораторію, у загальному розмірі 5,46 грн. з огляду на приписи ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. «Про судову практику у справах про банкрутство».

За таких обставин, поточні кредиторські вимоги Охтирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області до ПАТ «Нафтопроммаш» за період з 07.03.2012р. по 01.11.2012р. підлягають визнанню у сумі 1 774 204,73 грн. та включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

З огляду на вищевикладене, та на те, що місцевий господарський суд дійшовши правомірного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Охтирської ОДПІ про визнання поточних кредиторських вимог до боржника, неповно з'ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до невірного визначення розміру поточних кредиторських вимог Охтирської ОДПІ, які підлягають визнанню. У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Сумської області від 02.04.2013 року по справі №5021/321/12 підлягає зміні, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 4 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 02.04.2013 року по справі №5021/321/12 змінити.

Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Сумської області від 02.04.2013 року по справі №5021/321/12 в наступній редакції:

«Заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 2573090,12грн. - задовольнити частково, а саме: визнанати поточні кредиторські вимоги Охтирської ОДПІ до боржника ПАТ «Нафтопроммаш» у сумі 1 774 204,73 грн. і включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а в іншій частині у задоволенні заяви та визнанні кредиторських вимог - відмовити».

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 09.09.2013 р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.