Ухвала суду № 33386055, 09.09.2013, Одеський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
09.09.2013
Номер справи
5016/1650/2011(5/58)
Номер документу
33386055
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2013 р.Справа № 5016/1650/2011(5/58)Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів:Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Миколаївської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17 липня 2013 р.

у справі №5016/1650/2011(5/58)

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль",

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

3. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція,

4. Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі,

5. Фізична особа-підприємець ОСОБА_6,

Ліквідатор: Шульга Д.Л.,

про банкрутство

Встановила:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.07.2013 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 станом на 08.07.2013р.; припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 та провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з цією ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Миколаївської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17.07.2013р. слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Крім цього вказаною статтею визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відтак, з врахуванням наведених вище вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу у порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім вищезазначеним учасникам, в разі їх присутності в такому провадженні. Проте жодних доказів надсилання апеляційної скарги учасникам провадження Миколаївською обласною дирекцією АТ "Райффайзен Банк Аваль" надано не було. Натомість скаржником до своєї апеляційної скарги додано 5 екземплярів апеляційної скарги, про що свідчить і акт складений працівниками канцелярії господарського суду Миколаївської області від 30.08.2013р. Однак законодавством не передбачено обов'язок апеляційного господарського суду направляти апеляційні скарги учасникам процесу. Цей обов'язок покладено на скаржника.

Враховуючи наведене колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду по суті.

Після усунення недоліків по п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга може бути подана знову.

Керуючись п.. 2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів Ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Миколаївської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17 липня 2013 у справі №5016/1650/2011(5/58) повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути АТ „Райффайзен Банк Аваль" ( ідентифікаційний код 14305909 Банк платника АТ „Райффайзен Банк Аваль" код банку 300335 рах.№37397095030021) з

державного боджету (ГУ ДКСУ в Одеській області код банку 828011 рах.№31217206782002) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням№200295 від 01.08.2013р. в розмірі 573,50грн.

3. Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 33386055 ?

Документ № 33386055 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33386055 ?

Дата ухвалення - 09.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33386055 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33386055 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33386055, Одеський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 33386055, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 09.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 33386055 відноситься до справи № 5016/1650/2011(5/58)

Це рішення відноситься до справи № 5016/1650/2011(5/58). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33386037
Наступний документ : 33386096