Вирок № 33384996, 10.09.2013, Чуднівський районний суд Житомирської області

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 294/1253/13-к

Провадження № 1-кп/294/1545/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого суддіКондратюка А.М., при секретарі Бабій Л.В., з участю прокурора Чуприни А.В., захисника підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013060320000287 від 13.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільшанка, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого механіком ТОВ «Пасат» м. Чуднів, жителя: АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

24.05.2013 року близько 13.00 год. ОСОБА_2, маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) в особи матеріли відносно якої виділенні в окреме провадження, незаконно придбав 14,732 грам, наркотичного засобу канабіс (марихуана).

Реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних засобів ОСОБА_2 24.05.2013 року близько 13.30 год., знаходячись поблизу будинку №40 по вул. Центральній в с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, з грошові кошти в сумі 250 гривень, незаконно збув ОСОБА_3 (за зміненими анкетними даними) 14,732 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), який згідно висновку експерта №2/476 від 13.06.2013 року містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуанною), обіг якого заборонено.

Таким чином ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3 (за зміненими анкетними даними) 14, 732 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) в перерахунку на суху речовину.

Такими умисними діями, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 20.06.2013 року близько 18.00 год., маючи умисел на повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) в достовірно не встановленому місці на полі поблизу с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області незаконно придбав та виробив невстановлену слідством кількість наркотичного засобу канабіс (марихуана).

Реалізовуючи свій злочинний умисел на повторний збут наркотичних засобів ОСОБА_2 20.06.2013 року близько 18.30 год., знаходячись поблизу с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області, з раніше придбаної та виробленої ним кількості наркотичного засобу взяв 3,67 грам, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), який згідно висновку експерта №2/577 від 27.06.2013 року містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуанною), обіг якого заборонено та незаконно повторно збув указану кількість наркотичного засобу ОСОБА_3 (за зміненими анкетними даними) за грошові кошти в сумі 250 грн.

Таким чином ОСОБА_2 незаконно повторно збув ОСОБА_3 (за зміненими анкетними даними) 3,67 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) в перерахунку на суху речовину.

Обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання, виробництво та збут особливо небезпечного наркотичного засобу , повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся , вважає що скоєнню даного злочину сприяв його знайомий.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20.06.2013 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді автомобіля обвинуваченого. Під час огляду автомобіля в багажнику був виявлений пакет з коноплею, який оглянули, опечатали і вилучили працівники міліції.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснив, що 20.06.2013 року був понятим при огляді домоволодіння ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її сином ніколи не займався зберіганням та збутом наркотичних засобів. Синові постійно телефонував якийсь ОСОБА_7. Син пояснив, що цей ОСОБА_7 був на весіллі.

Крім повного визнання вини вина обвинуваченого у скоєному підтверджується також іншими зібраними доказами:

-протоколом особистого огляду та вручення грошей від 24.05.2013 року /т.1 а.с.17-19/,

-висновком експерта №2\476 від 13.06.2013 року. /Т.1 а.с.36-40/

-протоколом огляду місця події від 20.06.2013 року згідно якого при огляді автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження. / т.1. а.с.57-63/,

-висновком експерта №2\577 від 27.06.2013 року. /Т.1 а.с.101-103/,

-висновком експерта №2\664 від 25.07.2013 року . /т.1 а.с.132-147/,

висновком експерта №1/1160 від 25.07.2013 року. Т.1 а.с.153-162/

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази вини підсудного в їх сукупності, суд вважає, що вони об'єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою і тому в суду не виникає ніяких сумнівів щодо їх достовірності.

Оцінюючи в сукупності, докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, в результаті повного, всесторонього та об'єктивного їх дослідження суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винністьобвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні ним, незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, ,виробництво та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.

Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 по кримінальному проваджені визначено як щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, характеризується виключно позитивно по місцю роботи та проживання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 по кримінальному провадженні не визначено.

Враховуючи конкретні обставини справи, значну і особливу суспільну небезпеку скоєного, думку прокурора, суд приходить висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі, з реальним його відбуттям, призначення іншого виду покарання не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, відношенню підсудного до скоєного, не буде належним чином сприяти виправленню підсудного та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 позитивно характеризуються по місцю проживання та роботи, наявності на утриманні малолітньої дитини, дружини, яка не працює, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, що він є єдиним годувальником в сім'ї, проживає з батьками та пристарілою бабусею, кількість наркотичного засобу 18,402 грама , вік обвинуваченого 28 років , раніше не судимий та взагалі ні доякої відповідальності не притягувався, має місце роботи, стабільну заробітну плату, сприяв розкриттю злочину та давав правдиві покази, вказані обставини є виключними та значно знижують ступіть тяжкості вчиненого, і дають суду підстави, призначити покарання, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, тобто для застосування вимог ст.69 КК України та призначення основного покарання, більш м'якого, ніж передбачено законом, а також не застосування додаткової міри покарання, яка передбачена санкцією статті у виді конфіскації майна.

Речові докази по справі знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України ,суд

з а с у д и в :

Визнати винуватим ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 20 % заробітку обвинуваченого без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 не обирати за недоцільністю.

Стягнути ізОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, (банк отримувача :ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО:38035726; рахунок 31117115700002. Код класифікації доходів 24060300) за проведення експертиз 1232,28 грн

Речові докази- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: А. М. Кондратюк