Рішення № 33383508, 06.09.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Справа № 925/1014/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Бодашко О.О. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

м. Черкаси

до дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного

підприємства "Київторф", смт. Ірдинь, Черкаський район,

Черкаська область

про стягнення 2 363 156 грн. 57 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" до дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 01 жовтня 2009 року за №5 в розмірі 2 363 156 грн. 57 коп., в тому числі: 1 984 304 грн. 45 коп. борг за спожиту активну електроенергію, 304 848 грн. 00 коп. борг за перетікання реактивної електроенергії, 26 397 грн. 99 коп. пеня та 47 606 грн. 13 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 червня 2013 року порушено провадження у справі та було призначено розгляд справи на 09 липня 2013 року.

Справа розглядається після відкладення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 липня 2013 року продовжено строк розгляду спору до 11 вересня 2013 року, розгляд справи було відкладено на 03 вересня 2013 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 03 вересня 2013 року, на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 06 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв.

18 липня 2013 року до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

В подальшому 03 вересня 2013 року відповідач надав суду письмове обґрунтування щодо необхідності призначення судової експертизи в якому останній просив суд призначити судову трасологічну експертизу з метою дослідження лічильника встановленого на дочірньому підприємстві "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" в смт. Ірдинь, виробнича дільниця.

В судовому засіданні, яке відбулося 03 вересня 2013 року суд залишив клопотання відповідача про призначення судової експертизи без задоволення, оскільки згідно п. 3.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року (із змінами та доповненнями) відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак про час та дату проведення засідання був повідомлений під розписку.

Під час розгляду справи в попередніх судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та зазначав, що у підприємства виникла підозра в незаконному втручанні в прилади обліку електроенергії підприємства, оскільки в 2013 році значно підвищилося споживання електроенергії.

В судовому засіданні, яке відбулося 06 вересня 2013 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1014/13.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 01 жовтня 2009 року між відкритим акціонерним товариством "Черкасиобленерго" (найменування позивача в подальшому було змінено на публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго") (постачальник) та дочірнім підприємством "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф" (споживач) було укладено договір №5 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1. договору постачальник зобов'язався продати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 750 кВт, а споживач - оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п.2.3.3. та п. 2.3.4. договору споживач зобов'язався:

- оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії";

- здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Всього за період з серпня 2011 року по липень 2012 року та з лютого 2013 року по травень 2013 року відповідачем було спожито активної електроенергії на загальну суму 1 984 304 грн. 45 коп., що підтверджується копіями звітів про використану електроенергію (а.с.56-68, 72-82), та розрахунками активної електроенергії за серпень 2011 року - травень 2013 року.

Нарахування спожитої відповідачем активної електричної енергії здійснено позивачем без помилок з урахуванням показників лічильника та діючих тарифів встановлених постановами НКРЕ.

Перетікання реактивної електричної енергії складова фізичних процесів передачі, розподілу та споживання активної електричної енергії, яка спричиняє додаткові технологічні втрати активної електричної енергії та впливає на показники якості активної електричної енергії (п. 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ №28 від 31 липня 1996 року).

При здійсненні розрахунку плати за перетоки реактивної електричної енергії позивач керувався п.6.33. НКРЕ, де вказано, що величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N19 та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Додатком № 5 договору № 5 "Порядок розрахунків плати за перетоки реактивної електроенергії" згідно вказаної методики визначено певний порядок нарахування плати за перетікання реактивної електричної енергії.

Відповідно до наведених формул в Додатку №5 позивачем визначено плату за реактивну електроенергію.

Так, з доданих розрахунків вбачається, що плата за перетікання реактивної електроенергії в серпні 2011 року складає 7 722 грн. 16 коп., у вересні 2011 року - 30 124 грн. 09 коп., у жовтні 2011 року - 23 480 грн. 35 коп., у листопаді 2011 року - 27 225 грн. 02 коп., у грудні 2011 року - 7 809 грн. 85 коп., у січні 2012 року - 2 749 грн. 54 коп., в лютому 2012 року - 22 607 грн. 03 коп., в березні 2012 року - 16 094 грн. 82 коп., в квітні 2012 року - 32 211 грн. 07 коп., в травні 2012 року - 6 833 грн. 11 коп., в червні 2012 року - 2 859 грн. 07 коп., в липні 2012 року - 25 300 грн. 27 коп., у січні 2013 року - 47 863 грн. 82 коп., в лютому 2013 року - 9 167 грн. 96 коп., в березні 2013 року - 18 625 грн. 36 коп., в квітні 2013 року - 12 135 грн. 16 коп. та в травні 2013 року - 12 039 грн. 32 коп., всього 304 848 грн. 00 коп.

Дані розрахунки є також вірними і відповідачем у визначеному процесуальним законом порядку не спростовані.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 5 Додатку №3 до договору (а.с. 15) споживач здійснює оплату вартості обсягу активної електричної енергії з січня по червень один раз за фактичними показниками споживання електричної енергії з 05 числа, протягом п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку, а за липень - грудень двома платежами протягом розрахункового місяця 05 числа і 15 числа розрахункового місяця по 33% вартості заявленого обсягу на розрахунковий період та остаточним 05 числа місяця розрахунком протягом п'яти банківських днів після отримання рахунку за фактичними показниками розрахункових засобів обліку.

Відповідно до п. 6 Додатку №3 до договору плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії здійснюється споживачем з 05 числа поточного місяця протягом п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку.

Рахунки фактичних показників розрахункових засобів обліку за активну електроенергію та рахунки за перетоки реактивної електроенергії за період з серпня 2011 року по травень 2013 року були направлені на адресу відповідача 04 липня 2013 року, що підтверджується копією опису вкладення до листа та копією поштової квитанції.

Таким чином, відповідач з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів встановлених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів", повинен був повністю розрахуватися за поставлений товар не пізніше 15 липня 2013 року.

Водночас, cтрок виконання грошового зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу та поставки, встановлений спеціальною нормою статті 692 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст.33, 34 ГПК України не було доведено своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за спожиту активну електроенергію та перетоки реактивної електроенергії.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в судовому порядку 1 984 304 грн. 45 коп. боргу за спожиту активну електроенергію та 304 848 грн. 00 коп. боргу за перетоки реактивної електроенергії.

Пунктом 7 Додатку №3 до договору передбачено, що у разі несвоєчасних розрахунків споживач на момент погашення заборгованості сплачує електропостачальній організації пеню у розмірі _% за кожен день прострочення платежу за споживання електроенергії але не більше подвійної величини облікової ставки НБУ.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 26 397 грн. 99 коп. пені, в тому числі: 21 263 грн. 57 коп. пеня нарахована на борг за спожиту активну електроенергію та 5 134 грн. 42 коп. пеня нарахована на суму боргу за перетоки реактивної електроенергії нарахована з 07 липня 2012 року.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 47 606 грн. 13 коп. 3% річних нарахованих з серпня 2011 року (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи, що умовами договору не було визначено розмір пені, а також враховуючи кінцевий строк оплати боргу встановлений договором, підстав для нарахування пені з липня 2012 року та 3% річних з серпня 2011 року не вбачається.

Таким чином, підстав для задоволення позову в частині стягнення пені в розмірі 26 397 грн. 99 коп. та 47 606 грн. 13 коп. - 3 % річних немає.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф", вул. Леніна,2, смт. Ірдинь, Черкаської області, ідентифікаційний код 31471283, р/р №2600705051509178 в ПАТ КБ "ПриватБанк" у м. Черкаси, МФО 354347 на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, ідентифікаційний код 22800735, р/р 260083001083 в філії Черкаського обл. управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 354507 - 1 984 304 грн. 45 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 304 848 грн. 00 коп. заборгованості за перетоки реактивної електроенергії та 45 783 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

3. В решті вимог - в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 11 вересня 2013 року.

Суддя А.В.Васянович