Ухвала суду № 33383153, 19.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2013 року м. Київ К/800/42299/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року

у справі № 817/383/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Костопільський завод феросплавів»

до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року у справі № 817/383/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

З доданої копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що відповідачем у справі є Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби, однак касаційну скаргу подано Костопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області. Доказів правонаступництва скаржником не надано.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частина 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 на підставі копії довіреності від №1076 від 24.07.2013 року, що підписана В.о. начальника ОСОБА_2, без надання повноважень останнього.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року у справі № 817/383/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 09 вересня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов