ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 серпня 2013 року м. Київ К/800/42299/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року
у справі № 817/383/13-а
за позовом Приватного акціонерного товариства «Костопільський завод феросплавів»
до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року у справі № 817/383/13-а.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
З доданої копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що відповідачем у справі є Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби, однак касаційну скаргу подано Костопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області. Доказів правонаступництва скаржником не надано.
Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частина 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 на підставі копії довіреності від №1076 від 24.07.2013 року, що підписана В.о. начальника ОСОБА_2, без надання повноважень останнього.
У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Залишити касаційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року у справі № 817/383/13-а без руху.
2. Надати скаржнику строк до 09 вересня 2013 року для усунення вказаних недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
The court decision No. 33383153, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 817/383/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: