Рішення № 33381076, 10.09.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/6123/13-ц

Провадження №2/200/2571/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 0004/07/03-Z від 18.01.2007року у сумі 2 148 679,53 грн., в тому числі: 568 134,24 грн. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних сум; 829 040,00 грн. - поточної заборгованості по поверненню кредитних сум; 570 965,93 грн. - простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 41 991,58 грн. - поточної заборгованості по нарахованим відсоткам; 138 547,78 грн. - пені, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, а також судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.01.2007 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого являється ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0004/07/03-Z, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу, з у рахуванням його платоспроможності, споживчий кредит у сумі 300 000, 00 грн. зі сплатою 17,9 % річних за користування кредитними коштами, з терміном повернення до 17.01.2012 року. Додатковими угодами № 2 від 13.09.2007 року та № 3 від 24.03.2008 року до кредитного договору сума наданого кредиту була збільшена до 1 680 000,00 грн., також була змінена дата повернення кредитних коштів до 17.01.2017 року. Додаткової угодою № 4 від 05.11.2008 року плата за користування кредитними коштами була збільшено до 22% річних.

В порушення зазначених норм закону та умов укладеного кредитного договору 0004/07/03-Z відповідач свої зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав, перестав своєчасно сплачувати відсотки по кредиту, утворилася заборгованість в сумі 2 148 679,53 грн. В добровільному порядку питання не вирішене і позивач вимушений був звертатися з позовом до суду.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити відповідно доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не відомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 18.01.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 0004/07/03-Z, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу, кредит у сумі 300 000, 00 грн. на споживчі цілі (для ремонту та реконструкції будинку). За умовами кредитного договору була встановлена плата за користування кредитними коштами в сумі 17,9% річний, з кінцевим строком повернення 17.01.2012 року Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно кредит рівними частинами в сумі не менше 5 000,00 грн. Додатковою угодою №1 від 06.07.2007 року до кредитного договору № 0004/07/03-Z від 18.01.2007 року, сума кредитування була збільшена на 325 000,00 грн., також було змінено обов'язкову щомісячну суму повернення кредитних коштів до 11 019,00 грн. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2007 року до кредитного договору № 0004/07/03-Z від 18.01.2007 року, сума кредитування була збільшена на 135 000,00 грн., також було змінено обов'язкову щомісячну суму повернення кредитних коштів до 13 667,00 грн. Додатковою угодою № 3 від 24.03.2008 року до кредитного договору № 0004/07/03-Z від 18.01.2007 року, сума кредитування була збільшена на 920 000,00 грн., також було змінено обов'язкову щомісячну суму повернення кредитних коштів до 14 585,00 грн. Крім того було змінено дату повернення кредитних коштів, відповідно до п.3 додаткової угоди - кредитні кошти надавалися строком до 17.01.2017 року. Додатковою угодою № 4 від 05.11.2008 року до кредитного договору № 0004/07/03-Z від 18.01.2007 року, було змінено відсоткову ставку за користування кредитними коштами, на - 22% річних .

Згідно з п.4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день. Згідно з п.3.3.2 Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п.2.3 цього договору. Не пізніше визначеного п.1.2 цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Сплата пені в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів застосовується за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних сум та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, що передбачено пунктом 4.2 Кредитного договору.

Відповідно розрахунку позивача, перевіреного судом, заборгованість відповідача перед банком станом на 20.08.2012 року за кредитним договором становить 2 148 679,53 грн., яка складається з наступного:

- 568 134,24 грн., - прострочена заборгованість по поверненню кредитних сум;

- 829 040,00 грн., - поточна заборгованість по поверненню кредитних сум

- 570 965,93 грн., - прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам;

- 41 991,58 грн., - поточна заборгованість по нарахованим відсоткам

- 138 547,78 грн., - пеня, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Зважаючи на те, що між сторонами укладено кредитний договір, приймаючи до уваги, що банком виконані всі умови договору, грошові кошти надано в користування відповідачу, однак, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав та на момент розгляду справи в суді від виконання прийнятих на себе зобов'язань ухиляється, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на підставі наданих суду доказів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: « 1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…». Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України і ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору мається заборгованість. На вимогу позивача погасити вказану заборгованість в добровільному порядку, відповідач відповів відмовою.

Згiдно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач заперечує будь-якi (крім договірних) домовленості i зобов'язання стосовно вiдповiдача відносно кредиту, предмета спору, а вiдповiдач не довів незаконність дій позивача.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що позивач всі передбачені договором сторін умови виконав в повному обсязі, відповідач укладав договір та приймав кошти і зобов'язувався його виконати у відповідності до норм чинного законодавства, тому відповідач мав можливість виконати умови договору і повернути кредит позивачу, але без поважних причин цього не зробив.

Крім того, в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення від 05.03.2013 року, відповідач ОСОБА_2 посилався на те, що між сторонами існує спір про право, а саме: яка саме відсоткова ставка була застосована позивачем при здійсненні розрахунку та період, за який був зроблений спірний розрахунок.

Під час повторного розгляду справи, відповідач будь-яких клопотань чи заперечень до суду не надавав, намагався вирішити спір мирним шляхом /відповідно до його заяви від 06.06.2013 року/. Однак, домовленості сторони не досягли, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, відповідач в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги не спростованими відповідачем, доведеними належним чином позивачем, з посиланням на допустимі та прийнятні докази, у зв'язку з чим порушене майнове право позивача підлягає захисту, шляхом стягнення суми заборгованості.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору сплачені останнім при пред'явленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (код ЕДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0004/07/03-Z від 18.01.2007 року в сумі 2 148 679,53 грн., в тому числі: 568 134,24 грн. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних сум; 829 040,00 грн. - поточної заборгованості по поверненню кредитних сум; 570 965,93 грн. - простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 41 991,58 грн. - поточної заборгованості по нарахованим відсоткам; 138 547,78 грн. - пені, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором та судовий збір в розмірі 3219,00 грн., а всього - 2 151 898 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Особи, які не були присутні при оголошенні рішення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ Т.В.Шевцова

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова