Ухвала суду № 33379298, 06.09.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/961/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клочко Б.М.Номер провадження 22-ц/788/1957/13 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 27 УХВАЛА

06 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В., Лузан Л. В.,

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 08 серпня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет договору застави,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 08 серпня 2013 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог про звернення стягнення на товари на складі, що є предметом договору застави № 138\2 від 10.04.2012 року, а також на кормозбиральний комбайн марки Ягуар-840 № машини НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1997 року випуску, що є також предметом договору застави № 138\1 від 16.04.2008., шляхом продажу його з аукціону в рахунок погашення заборгованості по кредиту, за непідсудністю цих вимог суду загальної юрисдикції.

В апеляційній скарзі ПАТ "Брокбізнесбанк" посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося з до суду з позовом, в якому просило стягнути з ПАТ «Сумиоблагротехсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку 107712,23 грн. та звернути стягнення на два заставних кормозбиральних комбайна «Ягуар-840», звернути стягнення на товари на складі, що є предметом договору застави від 10.04.2012 року.

Згідно з ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметом регулювання Господарського кодексу України являються господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Учасниками відносин у сфері господарювання за положеннями ст. 2 ГК України є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України).

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно п.7 ч. 1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У зв'язку з наведеним слід виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Закриваючи провадження в частині вимог позивача щодо звернення стягнення на товари на складі, що є предметом договору застави № 138\2 від 10.04.2012 року, а також на кормозбиральний комбайн марки Ягуар-840 № машини НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1997 року випуску, місцевий суд виходив з того, що сторонами договору застави є юридичні особи ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» та ПАТ «Брокбізнесбанк», між якими виникли господарські правовідносини з приводу забезпечення зобов'язань по кредитному договору, а тому така вимога має розглядатися за правилами господарського судочинства.

З врахуванням викладеного вище колегія суддів цілком погоджується з даним висновком суду.

Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає, оскільки ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" відхилити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 08 серпня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -