Рішення № 33378099, 16.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12378/13 16.08.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»ДоПриватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Укрнафтатранс»Простягнення 12 419,16 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаЛисов О.О.Від відповідача Щоха С.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Укрнафтатранс» (далі - відповідач) про стягнення 12 419,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2013 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 16.08.2013 р.

21.01.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки усі розрахунки позивача, що наведені у позові є безпідставними та необґрунтованими.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 р. між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є позивач, та Тупіковим С.М. було укладено договір страхування наземного транспорту №3588765 від 16.12.2011 р., за яким позивач страхує майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер ВМ 1483 АО.

03.04.2012 р. о 08 годині 50 хвилин Слипчук П.М., керуючи транспортним засобом «Kia», державний реєстраційний номер 08605 КС, на автодорозі Сімферополь - Бахчисарай - Севастополь 57-км.- автодороги Севастополь - Інкерман в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість до автомобіля, що зупинився - «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер ВМ 1483 АО, що призвело до зіткнення та пошкодженню транспортного засобу, що підтверджується відомістю №8985983 про ДТП та довідкою ВДАІ у м. Севастополі.

Постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 10.04.2012 р. у справі №2701/1607/2012 водія Слипчук П.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження серії SL №17253 про оцінку колісного транспортного засобу «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер ВМ 1483 АО, складеного 03.05.2012 р. експертною компанією «Укравтоекспертиза», вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер ВМ 1483 АО, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 12 693,88 грн.

Страховим актом №2012/U/MOD01446/UIA3759 від 11.05.2012 р. пошкодження транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер ВМ 1483 АО, внаслідок ДТП, що сталося 03.04.2012 р. о 08 годині 50 хвилин на автодорозі Сімферополь - Бахчисарай - Севастополь 57-км.- автодороги Севастополь - Інкерман, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 13 419,16 грн.

Виконуючи зобов'язання за договором позивач перерахував на рахунок страхувальника страхове відшкодування у розмірі 13 419,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1922 від 15.05.2012 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 13 419,16 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Слипчук П.М. у скоєнні спірного ДТП встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність Слипчука П.М. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «Kia», державний реєстраційний номер 08605 КС, застрахована відповідачем згідно із полісом №АА/0302426, копія якого наявна в матеріалах справи.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/0302426) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії полісу з 06.05.2011 р. по 05.05.2012 р.

Відповідно до п. 4 полісу №АА/0302426 страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Слипчук Петр Михайлович, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним автомобіля «Kia», державний реєстраційний номер 08605 КС була застрахована відповідачем.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 18.10.2012 р. звернувся до відповідача із заявою №6985/26цву, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП на суму 13 419,16 грн.

Відповідач відповіді не направив, шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки не здійснив.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тобто спеціальним законам, який застосовується до спірних правовідносин, зокрема ст. 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, розмір витрат, які відшкодовуються відповідачем обмежено, зокрема ст. 29 України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме в даному випадку, вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу згідно звіту експерта.

Матеріалами справи (звітом експерта серії SL №17253 від 03.05.2012 р.) підтверджено, що розмір відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер ВМ 1483 АО з урахуванням фізичного зносу внаслідок спірного ДТП становить 12 693,88 грн.

Полісом №АА/302426 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50 000,00 грн. та франшизу у розмірі 1 000,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Враховуючи визначені полісом №АА/302426 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 11 693,88 грн. до звернення позивача із позовом до суду. (вартість відновлювального ремонту згідно звіту експерта 12 693,88 грн. - 1 000,00 грн. франшизи).

При цьому, суд відзначає, що розрахунок страхового відшкодування відповідача, наведений у відзиві на позовну заяву не ґрунтується на положеннях Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Закону України «Про страхування».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 11 693,88 грн.

В іншій частині заявленого до стягнення страхового відшкодування необхідно відмовити з огляду положень ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарський процесуальний кодекс України покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Укрнафтатранс» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 5-А; ідентифікаційний код 30373178) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Братська, 14; ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 11 693,88 грн. (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн. 02 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 19.08.2013 р.