Ухвала суду № 33377961, 09.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" вересня 2013 р. справа №903/700/13 Господарський суд Волинської області в складі головуючого судді Войціховського В.А., при секретарі судового засідання Гримайло О.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Шелемей В.В. - юрисконсульт (дов. від 15.01.2013р.)

від відповідача: Терлецький О.М. - представник (дов. №750 від 18.07.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш", м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта", м. Луцьк

про стягнення 120 728 грн. 39 коп.

В судовому засіданні у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із наданням можливості представнику відповідача надати суду платіжні документи в підтвердження повної сплати суми основного боргу оголошувалась перерва до 09 вересня 2013 року до 10 год. 35 хв.

ВСТАНОВИВ: товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" 120 728,39 грн., в тому числі 111 611,97 грн. заборгованості по оплаті відпущених товарно-матеріальних цінностей, 5 933,78 грн. нарахованої за прострочку виконання грошових зобов'язань пені, 129,99 грн. суми інфляційних та 3 052,65 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно із ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2013р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Ухвалою від 22.07.2013р. враховуючи невиконання сторонами вимог суду (неподання витребуваних документів, ненаправлення в засідання суду представників) розгляд справи відкладався із повторним зобов'язанням сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного та всебічного вирішення спору по суті, визнанням обов'язковою явки в судове засідання їх представників, зобов'язанням сторін провести звірку взаємних розрахунків та надання суду відповідного акту.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. розгляд справи відкладався в черговий раз у зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду та вчиненням відповідачем заходів, спрямованих на погашення суми боргу і мирне врегулювання господарського спору.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повідомив суд про проведення відповідачем повних розрахунків по оплаті відпущених згідно договору поставки №585/09А від 04.05.2009р. товарно-матеріальних цінностей та погашення існуючої заборгованості 111 611,97 грн., а також заявив у зв'язку з цим клопотання (а.с. 142) про припинення провадження у справі в цій частині вимог у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Поруч з цим представником позивача в межах та у відповідності до повноважень, наданих йому довіреністю від 15.01.2013р., в судовому засіданні було заявлене клопотання про підтримання позовних вимог щодо стягнення з відповідача 5 933,78 грн. нарахованої за прострочку виконання грошових зобов'язань пені, 129,99 грн. суми інфляційних та 3 052,65 грн. трьох процентів річних та покладення на відповідача обов'язку відшкодування ТзОВ "Фреш" понесених при поданні позову до суду витрат.

Присутній в судовому засіданні представник ТзОВ "Торговий дім "Аванта" надав суду платіжні документи в підтвердження проведення суб'єктом господарської діяльності розрахунків перед позивачем в частині сплати суми основної заборгованості (платіжні доручення №23314 від 19.07.2013р. на суму 5 000 грн., №26064 від 13.08.2013р. на суму 12 753,75 грн., №26063 від 13.08.2013р. на суму 8 000 грн., №26854 від 20.08.2013р. на суму 12 000 грн., №27393 від 23.08.2013р. на суму 8 000 грн., №25189 від 06.08.2013р. на суму 21 244,50 грн., №28445 від 03.09.2013р. на суму 25 000 грн., №28876 від 05.09.2013р. на суму 19 613,59 грн., платіжна квитанція №2503.41.1 від 09.09.2013р. на суму 0,13 грн. - а.с. 87, 88, 134-140).

З наведеного вбачається, що відповідачем у справі було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору в частині стягнення суми основної заборгованості, що у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі в цій частині у зв'язку із відсутністю предмету спору.

При цьому, беручи до уваги ту обставину, що спір до суду було доведено з вини відповідача, а повне погашення суми заборгованості було здійснено боржником лише після звернення кредитора до суду з відповідним позовом та після порушення судом провадження у справі, господарський суд вважає, що витрати, пов'язані з розглядом справи в суді (сплата судового збору), що поніс позивач в частині стягнення суми основної заборгованості, слід відшкодувати ТзОВ "Фреш" у відповідності до ст. 49 ГПК України в повному об'ємі за рахунок ТзОВ "Торговий дім "Аванта".

За наслідками розгляду даної справи в частині стягнення з відповідача нарахованих за прострочку виконання грошових зобов'язань пені 5 933,78 грн., а також нарахованих у відповідності до ст. 625 ЦК України сум інфляційних 129,99 грн. та 3 052,65 грн. трьох процентів річних судом було встановлено та взято до уваги наступне:

Звертаючись до господарського суду з відповідними позовними вимогами позивачем у позовній заяві від 08.07.2013р. №60 здійснювалось посилання на укладення між сторонами у справі договору поставки №585/09А від 04.05.2009р., відпуск на виконання умов цієї угоди відповідачу товарно-матеріальних цінностей, їх отримання товариством "Торговий дім "Аванта", проведення часткових розрахунків, спрямованих на оплату товарів та існування станом на 08.07.2013р. заборгованості в розмірі 111 611,97 грн., нарахування у зв'язку з цим сум пені, інфляційних та процентів річних. В обгрунтування існування суми заборгованості позивачем зазначалось, що станом на 01.05.2012р. заборгованість відповідача складала 142 828,65 грн., визначена сума боргу підтверджувалась позивачем шляхом надання суду підписаного між сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2012р. Крім того посилався позивач також на відпуск відповідачу товарів у період з 03.05.2012р. по 06.09.2012р. на суму 144 555,28 грн. (видаткові накладні - а.с. 18-68), часткове повернення товарів товариством "Торговий дім "Аванта" на суму 1 851,70 грн. (накладні - а.с. 68, 69), а також проведення розрахунків в безготівковій формі на суму 173 920,26 грн. (платіжні доручення, виписки про рух коштів на рахунках - а.с. 143-178).

Враховуючи ту обставину, що підписаний між акт звірки взаємних розрахунків не виступає належним доказом здійснення між сторонами господарської операції поставки-приймання товарів на ту чи іншу суму, а лише відображає відповідний розмір грошових зобов'язань боржника, а також беручи до уваги неподання позивачем при зверненні до суду з позовом деяких накладних на відпуск товарів у період з 03.05.2012р. по 06.09.2012р., неточності та необґрунтованості проведених позивачем розрахунків позовних вимог, ухвалою суду від 11.07.2013р. про прийняття позовної заяви ТзОВ "Фреш" до розгляду та порушення судом провадження у справі було зобов'язано позивача до дня проведення судового засідання надати суду оригінали (для огляду) всіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів (договір поставки №585/09А від 04.05.2009р., видаткові накладні, акти звірок взаєморозрахунків), в обов'язковому порядку видаткові накладні №31491 від 03.05.2012р. на суму 364 грн., №31492 від 03.05.2012р. на суму 250,20 грн., №31949 від 17.05.2012р. на суму 2606,14 грн., №31963 від 17.05.2012р. на суму 1605,40 грн., №24809 від 21.06.2012р. на суму 4233,47 грн., платіжні документи в підтвердження проведення відповідачем розрахунків на суму 173 920,26 грн. у період з 03.05.2012р. по 30.05.2013р., первинні бухгалтерські документи (видаткові накладні, довіреності і т.п.) в підтвердження відпуску товарно-матеріальних цінностей згідно договору поставки №585/09А від 04.05.2009р. відповідачу у період до 01.05.2012р., отримання товарів ТзОВ "Торговий дім "Аванта", проведення розрахунків за них, наявності заборгованості в сумі 142 828,65 грн., довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТзОВ "Торговий дім "Аванта" станом на дату розгляду справи судом. Позивача також було зобов'язано направити до відповідача свого повноважного представника для проведення між сторонами звірки взаємних розрахунків з приводу двостороннього виконання умов договору №585/09А від 04.05.2009р., зокрема, в частині поставки позивачем товарів відповідачу та проведення розрахунків по їх оплаті, а також визнано обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Враховуючи невиконання сторонами, а, зокрема, позивачем вимог суду в частині подання суду усіх без виключення витребуваних при порушенні провадження у справі документів, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, ухвалою суду від 22.07.2013р. розгляд справи було відкладено на 12.08.2013р. При цьому господарським судом було повторно зобов'язано позивача надати суду витребувані при порушенні провадження у справі документи, вчинити визначені судом обов'язкові дії.

На день та час розгляду справи судом 12.08.2013р. позивачем вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи виконані не були - товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш" не було надано суду витребуваних документів, а також не направлено в судове засідання свого представника.

Викладене виступило підставою для відкладення розгляду справи на 09.09.2013р. із черговим зобов'язанням позивача надати суду ряд документів, вчинити ті чи інші дії (провести звірку взаємних розрахунків), а також направити в судове засідання свого представника.

У визначений ухвалою суду від 12.08.2013р. день та час позивачем було направлено в судове засідання свого повноважного представника, однак, не виконано при цьому вимог суду в частині надання суду видаткових накладних №31491 від 03.05.2012р. на суму 364 грн., №31492 від 03.05.2012р. на суму 250,20 грн., №31949 від 17.05.2012р. на суму 2606,14 грн., №31963 від 17.05.2012р. на суму 1605,40 грн., №24809 від 21.06.2012р. на суму 4233,47 грн., первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних, довіреностей і т.п.) в підтвердження відпуску товарно-матеріальних цінностей згідно договору поставки №585/09А від 04.05.2009р. відповідачу у період до 01.05.2012р., отримання товарів ТзОВ "Торговий дім "Аванта", проведення розрахунків за них, наявності підтвердженої актом звірки взаємних розрахунків заборгованості в сумі 142 828,65 грн., направлення до відповідача свого повноважного представника для проведення між сторонами звірки взаємних розрахунків з приводу двостороннього виконання умов договору №585/09А від 04.05.2009р. та підписання відповідного акту.

В судовому засіданні 09.09.2013р. господарський суд приступив до розгляду справи по суті з огляду на необхідність дотримання вимог Конвенції від 04.11.1950р. "Про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, пунктом 6 котрої визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Також при цьому суд виходив із необхідності дотримання та не порушення при розгляді даної справи установлених статтею 69 ГПК України строків розгляду спору судом.

За наслідками розгляду поданих позивачем документів та пояснень судом було встановлено, що товариством "Фреш" відпуск товарів згідно угоди від 04.05.2009р. №585/09А здійснювався у період з 04.05.2009р. по 03.05.2012р., а також у період з 03.05.2012р. по 06.09.2012р., у зазначені періоди відповідачем проводилась часткова оплата та повернення товарів. При поданні відповідного позову позивачем в обгрунтування суми боргових зобов'язань 142 828,65 грн. було надано суду лише акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2012р. та не долучено до матеріалів справи будь-яких первинних бухгалтерських документів стосовно поставки товарно-матеріальних цінностей та проведення їх оплати.

Натомість ТзОВ "Фреш" усі здійснені відповідачем безготівкові платежі зараховувались в погашення минулих заборгованостей, а на боргові зобов'язання періоду з 03.05.2012р. по 06.09.2012р. здійснювались нарахування сум пені, інфляційних та процентів річних. При цьому надані суду розрахунки ініційованих до стягнення сум були виконані позивачем без посилання на відповідні періоди проведення боржником оплати, дату та номер платіжного доручення, момент виникнення тієї чи іншої заборгованості, період та підставу такого нарахування тощо.

Судом засвідчується, що долучені до матеріалів справи позивачем при поданні позову до суду письмові розрахунки нарахованих сум пені, інфляційних та процентів річних є суперечливими.

Саме враховуючи викладені обставини та з метою встановлення фактичних обставин справи, підставності проведення відповідних розрахунків судом неодноразово витребувалися від позивача ті чи інші документи, визнавалась обов'язковою явка в судове засідання його повноважного представника.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.

Частинами 2 та 4 статті 81 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач наділений правом знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з положеннями п.п. 4.8, 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із наступними змінами та доповненнями), залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Пунктом 2.3 зазначеної постанови також визначено те, що якщо стороною (іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (ч. 1 ст. 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК.

В даному випадку судом встановлено, що позивачем у справі без поважних на те причин не було надано суду витребуваних останнім документів та матеріалів, не зазначено будь-яких обставин та підстав неможливості надання суду витребуваних документів, у випадку неможливості самостійно надати докази позивач не звертався із відповідним клопотанням до суду про витребування таких документів безпосередньо господарським судом в порядку, встановленому ст. 38 ГПК України.

Судом при цьому зауважується те, що переслідуючи необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, прийняття мотивованого та всебічного рішення у справі, дотримання принципу рівності сторін, встановлення при цьому підстав пред'явленого позову господарський суд неодноразово зобов'язував позивача надати суду ті чи інші документи та матеріали, що останнім виконано не було.

В силу статті 37 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належністю доказу є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування.

При цьому суд також виходив з тих обставин, що наявні в матеріалах справи документи не надають господарському суду в повній мірі оцінити позицію сторони, об'єктивно вирішити даний спір по суті, здійснити перевірку підставності та вірності, періодів нарахування сум пені, інфляційних та процентів річних.

На підставі вищевикладених обставин суд вважає, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" в частині стягнення 5 933,78 грн. нарахованої за прострочку виконання грошових зобов'язань пені, 129,99 грн. суми інфляційних та 3 052,65 грн. трьох процентів річних слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 року статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема, частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Беручи до уваги невиконання позивачем вимог суду в частині подання витребуваних документів та матеріалів, що, в свою чергу, виступає підставою для залишення позову в цій частині без розгляду, у суду виникають підстави для повернення позивачу сплаченої при поданні позову до суду в цій частині суми судового збору (оригінал платіжного доручення №6215 від 03.07.2013р. на загальну суму платежу 2 414,57 грн. знаходиться в матеріалах справи - а.с. 6).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність предмету спору у справі в частині стягнення суми основної заборгованості, невиконання позивачем вимог суду, зокрема, неподання останнім в повній мірі витребуваних господарським судом документів та матеріалів, ухилення від вчинення дій, визнаних судом обов'язковими, що, в свою чергу, унеможливлює встановлення судом фактичних обставин справи в частині стягнення нарахованих боржнику сум пені, інфляційних та процентів річних, а також здійснення розгляду справи по суті в цій частині з прийняттям у останній мотивованого, обґрунтованого, всестороннього та всебічного рішення, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 11 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 111 611,97 грн. заборгованості припинити.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш", м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта", м. Луцьк про стягнення 5 933,78 грн. пені, 129,99 грн. суми інфляційних та 3 052,65 грн. трьох процентів річних, залишити без розгляду.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (м. Луцьк, пров. Макарова, 5, код ЄДРПОУ 35495114) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш" (м. Львів, вул. Промислова, 53, код ЄДРПОУ 23956445) 2 232,24 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

4. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фреш" (м. Львів, вул. Промислова, 53, код ЄДРПОУ 23956445) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 182,33 грн., сплачений при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №6215 від 03.07.2013р., відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя В. А. Войціховський