Ухвала суду № 33376836, 10.09.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 вересня 2013 р. справа № 818/7675/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Сумської філії, відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення аукціону,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Сумської філії, відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення аукціону.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 п.1, ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Сумської філії щодо проведення прилюдних торгів з реалізації рухомого майна, що є предметом застави, а саме: автомобіля SKODA Octavsa Tour 1.6і, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 /легковий комбі - В/, сірого кольору, об"єм двигуна - 1595 см3, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.07.2007 року; визнати недійсними прилюдні торги, що були проведені Сумською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 28.08.2013 року з реалізації рухомого майна, що є предметом застави; скасувати протокол №04/166-13-3-1 проведення аукціону від 28.08.2013 року, підписаний між Сумською філією ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі директора Нужненко Л.М. та ОСОБА_1 про проведення прилюдних торгів з реалізації рухомого майна, що є предметом застави.

Тобто, ПАТ АК "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції просить визнати неправомірними дії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Сумської філії, яке не є суб'єктом владних повноважень і не приймало рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

Що стосується позовних вимог про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу проведення аукціону, то суд зазначає, що вказані позовні вимоги також не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки дані правовідносини виникли не у зв"язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Враховуючи вищевикладене, даний спір не є публічно-правовим та не містить ознак адміністративного позову, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Сумської філії, відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення аукціону.

Суд роз'яснює позивачу, що він може звернутися з позовом до суду загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Сумської філії відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення аукціону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар