Ухвала суду № 33376749, 10.09.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

10 вересня 2013 року Справа № 803/1908/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" до Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом, зокрема до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та ОСОБА_1, у якому просить визнати дії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" по проведенню державної перереєстрації протиправними та незаконними щодо виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29.11.2010 року, який не підлягав до виконання, чим завдано збитків товариству, а також визнати дії ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 неправомірними та незаконними, які вчинені при заволодінні майном товариства, а саме приміщення столової площею 311, 9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, який був у зговорі з ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" і КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", а також просить усунути перешкоди в користуванні цим майном.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, крім випадків встановлених законом.

Згідно із частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України термін "суб'єкт владних повноважень" - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня службова чи посадова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вищеназваних норм Закону вбачається, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою службовою чи посадовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Враховуючи те, що відповідачі - Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та ОСОБА_1 не є суб'єктами владних повноважень, тому позовні вимоги про визнання дії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" по проведенню державної перереєстрації протиправними та незаконними щодо виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29.11.2010 року, який не підлягав до виконання, чим завдано збитків товариству та визнання дії ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 неправомірними та незаконними, які вчинені при заволодінні майном товариства, а саме приміщення столової площею 311, 9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, який був у зговорі з ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" і КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", а також усунення перешкод в користуванні цим майном, не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади та місцевого самоврядування, а відтак спір в цій частині не є публічно-правовим і не підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Також, ст. 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, згадані позовні вимоги позивача не можуть розглядатись за правилами адміністративного судочинства, оскільки віднесені до компетенції судів загальної юрисдикції і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тому належать до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Отже, у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог позивача про визнання дій приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" по проведенню державної перереєстрації протиправними та незаконними щодо виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29.11.2010 року, який не підлягав до виконання, чим завдано збитків товариству та визнання дій ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 неправомірними та незаконними, які вчинені при заволодінні майном товариства, а саме приміщення столової площею 311, 9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, який був у зговорі з ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" і КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", а також усунення перешкод в користуванні цим майном, на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, слід відмовити.

Керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" щодо визнання дій приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" по проведенню державної перереєстрації протиправними та незаконними щодо виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29.11.2010 року, який не підлягав до виконання, чим завдано збитків товариству та визнання дій ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 неправомірними та незаконними, які вчинені при заволодінні майном товариства, а саме приміщення столової площею 311, 9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, який був у зговорі з ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" і КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", а також усунення перешкод в користуванні цим майном, в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" до Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Луцької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока