Ухвала суду № 33375072, 06.09.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 вересня 2013 року Справа №607/16151/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Паюка М.М.

прокурора Гульовської О.Г. (прокуратура м. Тернополя)

обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010002723 від 12 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010002723 від 12 липня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, від прокуратури м. Тернополя надійшов до суду 05 вересня 2013 року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 05 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого, однак враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_3 повідомлялася судом належним чином про день та час проведення підготовчого судового засідання, однак на виклик суду не з'явилась, не повідомивши причин свого неприбуття, суд враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, які вважають, що підготовче судове засідання слід проводити у відсутності потерпілої, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_3

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились в судовому засіданні інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілу ОСОБА_3 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, що не пов'язаний з триманням під вартою за станом його здоров'я, а також з огляду на те, що на його утриманні перебувають батьки та неповнолітня дитина, вказане клопотання було підтримане захисником обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечила у зв'язку із відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо зміни йому запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 у задоволенні заявленого ним клопотання слід відмовити і запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін, продовживши його строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010002723 від 12 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2013 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу відмовити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, терміном до двох місяців, тобто до 06 листопада 2013 року.

Копію ухвали в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо