Рішення № 33373914, 10.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/7336/13-ц

Номер провадження №2/243/2864/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

« 05» вересня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.

при секретарі - Бондаренко О.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ПАТ «Акцент-Банк», про визнання кредитного договору недійсним, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ним та ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено кредитний договір № ACPYRC21170008 від 21.08.2008 року. При укладанні даного договору відповідач не повідомив позивача про кредитні умови, зокрема - мету, для якої кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні умови кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; тип відсоткової ставки; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення та умови; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. В кредитному договорі містяться умови, які регулюють внесення змін (доповнень) та розірвання договору лише в односторонньому порядку, і лише в інтересах та з боку банку. Таким чином, підписання зазначеного кредитного договору стало наслідком чисельного порушення норм чинного законодавства та прав позивача, як споживача кредитної послуги, з боку банку. Позивач просив визнати вищевказаний кредитний договір недійсним.

В судове засідання позивач, ОСОБА_2, не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі за участю його представника, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 24.01.2012р., в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, навела доводи аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача, ПАТ «Акцент-Банк», в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.26, 28а), про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності не надавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно приписів статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вимогами статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до вимог частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «Акцент-Банк» було укладено кредитний договір № ACPYRC21170008 (а.с.9).

В порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитний договір не містить порядок зміни та припинення дії договору.

Відповідно до ст. 6 ч. 2 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовим установам забороняється збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених кредитним договором або графіком погашення боргу.

Як вбачається зі змісту Умов надання споживчого кредиту фізичним особам банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Норма ст. 6 ч. 2 Закону України «Про страхування», передбачає добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов'язковою передумовою при реалізації інших правовідносин.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 3 ст. 203 ЦК України встановлює, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Приписи ч.2 п.5 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» визначають, що до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення згідно з якими споживач зобов'язаний під час укладання договору укласти інший договір з кредитодавцем або третьою особою визначеною кредитодавцем.

В порушення вищевикладеного, у кредитному договорі № ACPYRC21170008 від 21 серпня 2008 року зазначено, що позичальник має сплатити 660 грн. 54 коп. на сплату страхового платежу на поточний рахунок заздалегідь обраної банком страхової компанії.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що зміст кредитного договору суперечить вимогам чинного законодавства, а тому має бути визнаний недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про визнання кредитного договору недійсним задовольнити повністю.

Визнати кредитний договір №ACPYRC21170008 від 21.08.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк» недійсним.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) на користь держави на р/р 31210206700075, банк

отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - Слов'янське УК /Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) - 37803368, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2013 року.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова