Постанова № 33372323, 09.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мальцева Н.Г.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року справа №805/10969/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 19 серпня 2013 року

по адміністративній справі № 805/10969/13-а (суддя Мальцева Н.Г.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька

про

визнання незаконними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) 26 липня 2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька (надалі управління, відповідач) про визнання дій управління незаконними та скасування вимоги № Ф-992 від 23 липня 2013 року про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 8828 грн. 71 коп., в тому числі недоїмки у розмірі 8658 грн. 71 коп. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 грн. з посиланням на те, що він як пенсіонер за віком звільнений від сплати єдиного внеску.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року позовні вимоги задоволені, внаслідок чого визнані протиправними дії управління по нарахуванню єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та складанню вимоги № 992 від 23 липня 2013 року та скасована вимога № Ф-992 від 23 липня 2013 року (арк. справи 32-34).

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив з того, що позивач є пенсіонером за віком, отримує відповідно до закону пенсію, обрав спрощену систему оподаткування, що надає йому підстави для звільнення від сплати за себе єдиного внеску відповідно до пункту четвертого частини першої та частини четвертої статті четвертої Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 19 серпня 2010 року № 2464-6.

В апеляційній скарзі управління посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (арк. справи 36-38).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку управління з 16 грудня 2008 року, отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 зі зниженням пенсійного віку, відповідно до підпункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12, що підтверджується пенсійним посвідченням від 16 грудня 2008 року НОМЕР_1 (арк. справи 7).

Позивач є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується долученим до матеріалів справи Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 12 червня 2007 року. Позивач є платником єдиного податку, перебуває на спрощеній системі оподаткування з 1 січня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку від 31 травня 2012 року (арк. справи 6, 13).

Відповідач 23 липня 2013 року склав та скерував позивачу вимогу про сплату недоїмки, якою управління вимагає від позивача сплати суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 8828 грн. 71 коп., в тому числі недоїмки в розмірі 8658 грн. 71 коп. та 170 грн. штрафних (фінансових) санкцій станом на 23 липня 2013 року (арк. справи 8).

Визначена вимогою недоїмка згідно розрахунку нарахована за 2012 рік (дванадцять місяців), за 2011 рік (з серпня по грудень) , за перший та другий квартал 2013 року ( з січня по червень), підтверджується долученими до матеріалів справи Розрахунками (арк. справи 9-11). Штрафні (фінансові) санкції застосовані рішенням управління за ненадання звітності від 17 квітня 2013 року № 2119, яке позивачем не оскаржене та не скасоване.

Щодо недоїмки.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 19 серпня 2010 року №2464-6, про щ зазначено в його преамбулі (надалі Закон України 2464).

Статтею четвертою цього закону визначені платники єдиного внеску. З урахуванням статті другої, пункту четвертого частини першої статті 4 Закону № 2464, дія цього закону поширюється на позивача, як на платника єдиного внеску - фізичну особу підприємця, як особу, що обрала спрощену систему оподаткування.

Пунктом сьомим Розділу першого Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 7 липня 2011 року № 3609-VI (далі - Закон № 3609) внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 19 серпня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон про ЄСВ), згідно з якими статтю четверту цього Закону доповнено частиною четвертою такого змісту: «особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування».

Згідно з пунктом четвертим 4 частини першої статті четвертої Закону України № 2464 платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. Платники внеску - приватні підприємці, що сплачують єдиний податок, належать до категорії застрахованих осіб відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (частина друга статті 4 Закону).

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням змін, внесених Законом № 3609, пенсіонери - приватні підприємці, що сплачують єдиний податок, більше не є платниками єдиного внеску, в частині сплати цього внеску за себе у зв'язку з тим, що тепер вони не належать до числа застрахованих осіб (в обов'язковому порядку). Зміни, внесені Законом № 3609, набули чинності 6 серпня 2011 року.

Враховуючи, що страховий стаж особам для призначення пенсії обчислюється в місяцях, вищезазначені платники, починаючи з серпня 2011 року, не мають обов'язку щодо сплати єдиного внеску у розмірі не менше мінімального страхового внеску.

На підставі системного аналізу, виходячи із правого змісту зазначених положень законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що Позивач, як приватний підприємець, є пенсіонером за віком, який зареєстрований платником єдиного податку, в період з серпня 2011 року по 2012 рік, не повинен сплачувати єдиний внесок.

Частиною четвертою статті 4 Закону України №2464 не визначено обмежень щодо осіб, які є пенсіонерами за віком, та приписи даної статті не пов'язують право позивача на звільнення від сплати відносно себе єдиного внеску з досягненням 60 річчя відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Частина четверта статті 4 Закону України № 2464 встановлює пільги для всіх суб'єктів, які є пенсіонерами за віком, не залежно від того на підставі якого закону, особа набула статусу пенсіонера за віком, будь-то на пільгових умовах, чи набула вона 60-ти річного віку ( для чоловіків). Будь-яких обмежень щодо надання таких пільг з цього приводу, внесеними змінами до статті 4 Закону №2464 не встановлено, зазначений перелік обставин є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до розділу ІІ Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII містить чотири види пенсій. Позивач отримує пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Отже, на позивача розповсюджується дія частини 4 статті 4 Закону № 2464-VI в редакції Закону України від 7 липня 2011 року № 3609-VI.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції постанови у цій частині.

Щодо штрафу.

Включений до складу вимоги штраф підтверджений Рішенням управління від 17 квітня 2013 року, протиправність застосування штрафу не заявлена позивачем у складі позовних вимог, не розглядалась та не вирішувалась судом першої інстанції, відтак у цій частині вимога є дійсною.

Колегія суддів, зазначає, що неповне дослідження всіх обставин справи обумовило безпідставність висновку суду першої інстанції щодо протиправності вимоги у повному обсязі.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись статтями 167, 184, 195, 197, 198, 199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі № 805/10969/13-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі № 805/10969/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про скасування Вимоги від 23 липня 2013 року № Ф-992 - задовольнити частково.

Скасувати Вимогу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька від 23 липня 2013 року № Ф-992 в частині визначення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 8658 грн. (вісім тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривен) 71 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова постановлена та підписана 9 вересня 2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко