Рішення № 33372017, 29.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 р. Справа № 914/1417/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд", м.Броди, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест Груп", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

За участю представників сторін:

від позивача Полянський В.Е. - представник (довіреність б/н від 07.05.2013р.);

від відповідача Кіпчарський О.М. - представник ( довіреність № б/н від 07.05.2013р.);

від третьої особи не з"явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали. В судовому засіданні 29.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест Груп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 05.06.2013р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Львівської області №5015/1174/12 за позовом акціонера ВАТ "Бродирембуд" Казмірчука О.І. до ВАТ "Бродирембуд" та Державного реєстратора - Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12 та зобов'язання Державного реєстратора - Бродівську районну державну адміністрацію Львівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис, вчинений на підставі рішення позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12 про припинення Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд", яке пов'язано з реорганізацією.

Ухвалою суду від 19.07.2013р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 19.08.2013р.

В судовому засіданні 19.08.2013р. за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 29.08.2013р.

Представник позивача подав письмове пояснення (вх.№34873/13 від 27.08.2013р.) на заперечення відповідача. В судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з підстав викладених у позовній заяві та заяві про доповнення підстав позову.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у попередньо поданому запереченні (вх.№33500/13 від 19.08.2013р.). Зокрема, зазначив, що при укладенні між сторонами 28.02.2013р. договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі залізобетонного цеху, загальною площею 1 389,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Броди, вул.Чупринки, 17), було дотримано вимог законодавства, зокрема продавцем представлено правовстановлюючі документи на згадане приміщення, а також документи, що стосуються правоздатності юридичної особи продавця та повноваження її керівника, відтак договір був посвідчений нотаріусом без застережень. Сторонами повністю дотримано вимоги ст.203 ЦК України, волевиявлення сторін правочину було вільним і спрямованим на реальне настання наслідків, що позивачем не оскаржується. Відтак, жодних підстав та передумов для визнання вказаного правочину недійсним немає. Також представник відповідача звернув увагу суду на те, що у представника позивача Коваля Н.Г., який підписав позовну заяву відсутні повноваження, на підписання позовної заяви від імені "Бродирембуд", відтак, позов слід залишити без розгляду.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимоги ухвал суду не виконала, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду спору був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 21.08.2013р. № 1108 та узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеної у п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р., № 18 із змінами та доповненнями, щодо доказів повідомлення учасників господарського процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Станом на дату та час розгляду справи (19.08.2013р.) клопотання, заяви, пояснення по суті спору, докази витребувані ухвалою суду від третьої особи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності третьої особи, за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши доводи та заперечення представників сторін суд,-

встановив:

27.01.2012р., за вимогою акціонера Кравчука Андрія Валерійовича, який володіє 65,57% простих іменних акцій позивача, було скликано позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Бродирембуд", за результатами яких прийнято рішення, оформлене протоколом №01/12.

Згідно журналу обліку довіреностей для участі у позачергових загальних зборах ВАТ "Бродирембуд" 27.01.2012р. від імені Кравчука Андрія Валерійовича діяв Кравчук Віталій Володимирович.

На порядок денний вказаних зборів виносилось наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про обрання лічильної комісії.

3. Про затвердження регламенту роботи загальних зборів.

4. Про припинення діяльності ВАТ "Бродирембуд" у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення.

5. Про організаційно-правову форму, найменування, місцезнаходження, розмір статутного капіталу, розмір додаткової відповідальності та склад (кількість) учасників товариства-правонаступника, що створюється внаслідок реорганізації (перетворення).

6. Про призначення/обрання комісії з припинення ВАТ "Бродирембуд". Про повноваження комісії з припинення ВАТ "Бродирембуд".

7. Про відкликання органів управління. Прийняття рішення про дострокове припинення повноважень голови та членів Наглядової Ради, Ревізійної комісії, генерального директора ВАТ "Бродирембуд".

8. Про визначення порядку, умов та строку припинення (перетворення) ВАТ "Бродирембуд". Про визначення порядку та терміну розрахунків з кредиторами товариства. Про розміщення повідомлення про припинення діяльності ВАТ "Бродирембуд".

9. Про порядок, термін та умови обміну акцій ВАТ "Бродирембуд" на частки у статутному капіталі товариства-правонаступника, що створюється внаслідок реорганізації (перетворення).

10. Про зупинення обігу акцій товариства. Про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про випуск акцій ВАТ "Бродирембуд".

На вказаних зборах розглядалось питання №6 про призначення/обрання комісії з припинення ВАТ "БРОДИРЕМБУД". Про повноваження комісії з припинення ВАТ "Бродирембуд".

Розглянувши питання №6 за наслідками голосування прийнято рішення про обрання комісії з припинення ВАТ "Бродирембуд" у складі трьох осіб, а саме: Кравчук В.В. - голова комісії; Герман Т.Б. - член комісії; Кравчук О. А. - член комісії. Також, було ухвалено пропозицію стосовно передачі комісії з припинення ВАТ "Бродирембуд" усіх повноважень органів управління Товариства згідно Статуту Товариства генеральному директору передати, а комісії з припинення ВАТ "Бродирембуд" прийняти майно та документи Товариства, а також надати голові комісії усі повноваження генерального директора Товариства (згідно ст. 7.3 Статуту Товариства).

02.03.2012р. проведено позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Бродирембуд", що оформлено протоколом №02/12.

Серед питань які ставились на обговорення зборів було питання про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятись Товариством. За наслідками розгляду вказаного питання було проведено голосування, за результатами якого прийнято рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятись Товариством в особі голови комісії з припинення по отриманню послуг та кредитів, а також відчуженню та заставі нерухомого майна товариства, граничною сукупною вартістю 3 000 000,00 грн.

Після проведення усіх зазначених дій, головою комісії з припинення Кравчуком В.В. було укладено договори купівлі-продажу, згідно якими, все нерухоме майно, яке належало позивачу на праві власності було відчужене на користь третіх осіб.

З метою відчуження нерухомого майна, що належить ВАТ "Бродирембуд", головою комісії з припинення - Кравчуком В.В. подано відповідні заяви до Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області для виготовлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно позивача.

Реєстраційною службою Бродівського районного управління юстиції Львівської області, за наслідками розгляду вказаних заяв, було проведено державну реєстрацію прав власності ВАТ "Бродирембуд" на нерухоме майно та видано правовстановлюючі документи, а саме: витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2013 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.02.2013 року на нежитлову будівлю, загальною площею 1389,9 м. кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Броди, вул.Чупринки, 17, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 9959846203.

28.02.2013р. між Відкритим акціонерним товариством "Бродирембуд" (надалі - продавець) в особі голови комісії з припинення Кравчука Віталія Володимировича (код ДРФО 2924513451) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест Груп" (надалі - покупець), в особі директора Мазяка Олега Володимировича (код ДРФО 2210202718), було укладено договір купівлі-продажу будівлі (далі по тексту - договір). Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 368.

Згідно п.1-п.2. договору ВАТ "Бродирембуд" передає, а ТзОВ " Ком Інвест Груп" приймає у власність будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, м.Броди, вул.Чупринки М., будинок 17. Будівля розташована на земельній ділянці з кадастровим №4620310100:02:008:0030. В цілому будівля залізобетонного цеху загальною площею 1 389,9 кв.м.

Відповідно до довідки про залишкову вартість основних засобів виданої ВАТ "Бродирембуд" станом на 15.02.2013р. вартість будівлі становить 140 395,02 грн. (п.4. договору).

Як зазначено у п.5. договору, за погодженням сторін вартість предмету договору становить 161 400,00 грн. без ПДВ, які покупець зобов"язується сплатити продавцю не пізніше 07.03.2013р., шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Право власності на будівлю залізобетонного цеху загальною площею 1 389,9 кв.м., на підставі договору, було зареєстровано за відповідачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2013р. індексний номер витягу 845311, виданого державним реєстратором (приватним нотаріусом) Гусаком Р.Т.

Відповідно до п.8 договору продавець зобов'язався звільнити будівлю і передати її покупцю після підписання договору, що оформлюється актом прийому-передачі будівлі.

На виконання умов п.8 договору, між сторонами був укладений акт прийому-передачі від 28.02.2013р., згідно якого продавець передав, а покупець прийняв будівлю загальною площею 1 389,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Бродівський район, м.Броди, вул.Чупринки, 17, за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна - 9959846203, загальною вартістю 161 400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відчуженню майна передувало незаконне привласнення контрольного пакету акцій, що мало наслідком захоплення контролю над управлінням товариства. Саме відчуження відбулось з численними порушеннями процедури належної позивачу нерухомості, в процесі припинення діяльності ВАТ "Бродирембуд", у зв"язку з реорганізацією шляхом перетворення.

Позивач зазначає, що згідно довідки про технічну характеристику об'єктів нерухомого майна, виданою на підставі технічної інвентаризації приміщень, вартість залізобетонного цеху площею 1 389,9 кв.м., який був відчужений за спірним договором, становить 1 019 496,00 грн.

Як вбачається із договору, вартість продажу вказаного об'єкту нерухомості становила 161 400,00 грн.

Таким чином, ціна, визначена згідно із вищезазначеним договором купівлі-продажу є суттєво занижена та не відповідає визначенню звичайної ціни, яка повинна встановлюватись договором.

Стосовно повноважень голови комісії з припинення Кравчука В.В. на вчинення правочинів з продажу нерухомого майна ВАТ "Бродирембуд", позивач стверджує, що у п.п. 9.2. Статуту Товариства, посадові особи органів Товариства повинні добросовісно та розумно діяти в найкращих інтересах Товариства. Посадові особи органів Товариства повинні розкривати інформацію про наявність у них заінтересованості в укладенні будь-якого правочину стосовно Товариства (конфлікту інтересів).

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства", якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості.

Відповідно до п. 7 Статуту ВАТ "Бродирембуд", органами управління та контролю Товариства є: вищий орган - загальні збори акціонерів товариства; наглядова рада Товариства; виконавчий орган - генеральний директор Товариства; ревізійна комісія.

Статутом Товариства передбачено вичерпний перелік органів правління та встановлено їх повноваження.

Як визначено п.п. ї) п. 7.1.8. Статуту Товариства, до компетенції вищого органу Товариства належить прийняття рішення про укладення правочинів на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків балансової вартості активів Товариства за даними останньої річної балансової звітності.

Балансова вартість нерухомого майна, яке було відчужено за спірним договором, станом на 15.02.13р., становить 140 395,02 грн., що в сукупності із загальною вартістю відчуженого майна, перевищує п'ятдесят відсотків балансової вартості активів Товариства.

Як зазначено у п. 7.1.8. Статуту Товариства, повноваження передбачені пунктом ї) належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Відтак, для відчуження нерухомого майна, за спірним договором, вищий орган товариства повинен прийняти рішення на загальних зборах.

Натомість, згідно протоколу № 01/12 від 27.01.12р., комісії з припинення ВАТ "Бродирембуд" передано всі повноваження органів управління Товариства згідно статуту Товариства, а комісія, в свою чергу, відповідно до протоколу №02/12 від 02.03.12р., передала повноваження голові комісії з припинення на вчинення правочинів сукупною вартість 3 000 000,00 грн., на підставі чого Кравчук В.В. провів відчуження нерухомого майна позивача.

Таким чином, рішення про укладення спірного правочину належить виключно до компетенції вищого органу - Загальних зборів.

Згідно із п.п. 12.1. Статуту ВАТ "Бродирембуд", товариство припиняється в результаті передачі всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

В порушення зазначеної норми Статуту, яка кореспондується з ч. 1 ст. 87 Закону України "Про акціонерні товариства", загальними зборами акціонерів, питання на яких вирішувалось однією особою (уповноваженою особою власника контрольного пакету акцій), 02.03.2012р. вирішено здійснити продаж всього нерухомого майна, шляхом попереднього схвалення значних правочинів, які можуть вчинятись Товариством.

Позивач також зазначив, як вбачається із укладеного між сторонами договору купівлі-продажу майна, голова комісії з припинення Кравчук В.В., діяв від імені позивача, на підставі Статуту зареєстрованого в новій редакції від 08.04.2008р., хоча, ВАТ "Бродирембуд" діє на підставі Статуту, зареєстрованого 08.04.2009р. Таким чином, Кравчук В.В., при укладенні спірного договору купівлі-продажу, діяв не на підставі Статуту ВАТ "Бродирембуд".

Як вбачається з умов спірного договору, сторони домовились, що оплата вартості об'єкту нерухомого майна буде здійснюватись на умовах відстрочки платежу і на даний час на рахунок позивача не надійшло жодних грошових коштів, в якості розрахунку за спірним договором, що підтверджується довідкою банку №Р6-В3/33/2-46 від 26.07.2013р.

Також, як вбачається із рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2013р. у справі №5015/1147/12, яке набрало законної сили 18.06.2013р. і було підставою для зупинення провадження у справі №914/1417/13, що впливає на суть даного предмету спору, загальна кількість придбаних Кравчуком А.В. простих іменних акцій ВАТ "Бродирембуд" згідно виписки №393/2 з реєстру іменних цінних паперів на 02.12.2011р. склала 769917 штук, що становило 65,57% статутного фонду товариства та наділяло Кравчука А.В. правом на скликання загальних зборів акціонерів згідно ст.47 Закону України "Про акціонерні товариства".

З протоколу №01/12 від 27.01.2012р. вбачається, що позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Бродирембуд" скликані не наглядовою радою а на вимогу акціонера Кравчука А.В., як особою, що володіє більше 10% акцій Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд".

Однак, 06.09.2012р. Шевченківським районним судом м. Львова задоволено позов Казмірчук О.І. та визнано недійсними з моменту їх укладення, договір комісії на продаж цінних паперів № Б-111202-01 від 02.12.2011р., укладений між ТзОВ "Підприємство "Росан-цінні папери" та Казмірчуком Володимиром Михайловичем та договір купівлі-продажу акцій ВАТ "Бродирембуд" №Б-111202-02 від 02.12.2011 року, укладений між ТзОВ "Підприємство "Росан-цінні папери" та Кравчуком Андрієм Валерійовичем. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 06.12.2012р., яке набрало законної сили, звернено до виконання, отже станом на день розгляду справи господарським судом, іменними акціями ВАТ "Бродирембуд", які становлять 59,55% статутного форду товариства (697394 штук), на підставі зазначеного вище рішення Шевченківського районного суду м.Львова, володіє Казмірчук В.М., що підтверджується поданою випискою №9 з реєстру власників іменних цінних паперів.

У зв'язку із тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Львова у справі №1328/1609/12 визнано недійсними договори, на підставі яких Кравчук А.В. став власником цінних паперів, відтак станом на момент скликання та проведення позачергових зборів акціонерів 27.01.2012р. акціонеру Кравчуку А.В. акції у кількості 697394 штуки, що становить 59,55% статутного фонду товариства, на праві власності не належали. У власності останнього перебували лише 70523 шт. (6,02%) акцій ВАТ "Бродирембуд", придбані 18.10.2011р. згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №111018-03.

З наведеного вбачається, що позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Бродирембуд", що мали місце 27.01.2012р., ініційовані акціонером Кравчуком А.В. всупереч приписам п.4 ч.1 ст.47 Закону України "Про акціонерні товариства" та абз.2 п.п.7.1.13. п.7.1. ст.7 статуту ВАТ "Бродирембуд", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто, як особою без належних на це повноважень.

Разом з тим, як зазначив суд, на визначення кворуму позачергових зборів акціонерів ВАТ "Бродирембуд" вплинули недійсні голоси акціонера Кравчука А.В., що посвідчувалися 697 394 акціями (59,55%). Останнє, у свою чергу, свідчить про відсутність кворуму на цих зборах. Відтак, рішення зборів акціонерів, прийняті за відсутності кворуму та всупереч приписам ч. 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства", є недійсними.

Враховуючи викладене, суд задоволив позов та визнав недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Бродирембуд" від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12, зобов'язав Державного реєстратора - Бродівську районну державну адміністрацію Львівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис, вчинений на підставі рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ "Бродирембуд" від 27.01.2012р., що оформлене протокол від 27.01.2012р. №01/12, щодо припинення Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд", яке пов'язано з реорганізацією.

Як вбачається з матеріалів справи, на вимогу акціонерів Казмірчук О.І. та Шиколенко В.В. 27.03.2013р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Бродирембуд", за результатами яких прийнято рішення оформлене протоколом №01/13.

На порядок денний вказаних зборів виносилось наступні питання:

1. Про обрання лічильної комісії на загальних зборах акціонерів Товариства, затвердження умов договору на виконання функцій лічильної комісії; 2. Про обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів Товариства; 3. Звіт голови комісії з припинення про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2012 рік, перегляд та затвердження укладених ним договорів; 4. Прийняття рішення про припинення процедури зміни організаційно правової форми з акціонерного товариства на товариство з додатковою відповідальністю, припинення повноважень комісії з припинення та здійснення дій з внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 5. Внесення змін та доповнень до Статуту Товариства шляхом затвердження нової редакції Статуту у зв'язку з приведенням діяльності Товариства у відповідність з вимогами Закону країни "Про акціонерні товариства"; 6. Здійснення дій з реєстрації нової редакції Статуту Товариства; 7. Затвердження нової редакції положень Товариства про загальні збори, Наглядову раду, виконавчий орган (Дирекцію), Ревізійну комісію; 8. Затвердження результатів фінансово-господарської діяльності Товариства за 2012 рік і визначення порядку розподілу прибутку (покриття збитків); 9.Прийняття рішення про проведення та затвердження значних правочинів; 10. Про відкликання (дострокове припинення повноважень) Наглядової ради, Генерального директора та Ревізійної комісії; 11. Про обрання виконавчого органу Товариства, про затвердження умов договорів з членами виконавчого органу Товариства та обрання особи, уповноваженої на підписання цих договорів; 12. Про утворення Наглядової ради Товариства, визначення її кількісного складу та обрання Наглядової ради Товариства. Про затвердження умов договорів з членами Наглядової ради Товариства та обрання особи, уповноваженої на підписання цих договорів; 13. Про утворення Ревізійної комісії Товариства, визначення її кількісного складу та обрання Ревізійної комісії Товариства. Про затвердження умов договорів з членами Ревізійної комісії Товариства та обрання особи, уповноваженої на підписання цих договорів; 14. Про доручення Наглядовій раді Товариства провести заходи з переведення випуску іменних акцій з документарної форми існування у бездокументарну форму існування (дематеріалізацію) та прийняття відповідних рішень.

На вказаних зборах розглядалось питання №3 про звіт голови комісії з припинення про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2012 рік, перегляд та затвердження укладених ним договорів. За наслідками розгляду якого проведено голосування, за результатами якого прийнято рішення про зобов'язання Наглядової ради товариства спільно з виконавчим органом вчинити дії по визнанню недійсними договорів з продажу (відчуження) майна ВАТ "Бродирембуд" головою комісії з припинення Кравчуком В.В., укладених 28.02.2013р. та посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Романом Тадейовичем; а також в разі виявлення інших порушень законодавства при укладенні договорів з 27.01.2012р. по 27.03.2013р. від імені ВАТ "Бродирембуд" головою комісії з припинення - по визнанню їх недійсними в судовому порядку, і у разі необхідності - подачі відповідних документів у правоохоронні органи.

Розглядалось також питання №4 про припинення процедури зміни організаційно правової форми з акціонерного товариства на товариство з додатковою відповідальністю, припинення повноважень комісії з припинення та здійснення дій з внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. За наслідками розгляду якого було проведено голосування, за результатами якого прийнято рішення про припинення процедури зміни організаційно правової форми з акціонерного товариства на товариство з додатковою відповідальністю, розпочату відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Бродирембуд" від 27.01.2012р. (Відмінити рішення про припинення ВАТ "Бродирембуд" шляхом реорганізації) та припинення повноваження комісії з припинення, а саме: Кравчука Віталія Володимировича - голови-комісії, ідентифікаційний номер 2824513451; Германа Тараса Богдановича - члена комісії, ідентифікаційний номер 2641316836; Кравчук Ольги Анатоліївни - члена комісії, ідентифікаційний номер 3104104801, а також доручено голові загальних зборів Шиколенко Вікторії Вікторовні здійснити заходи щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування рішення про припинення Товариства.

З огляду на вказане ВАТ "Бродирембуд" звернулось з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (залізобетонного цеху) укладеного між сторонами 28.02.2013р.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до положень ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно ч.1.ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

В силу приписів ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України за загальним правилом право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 2 ст.203 ЦК України передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1 ст.203 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 3 ст.92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Абзацом 3 п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013р. №11 передбачено, що відповідно до пункту 22 частини другої статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції загальних зборів акціонерного товариства належить прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства. Тому вчинення значного правочину виконавчим органом товариства за відсутності такого рішення є підставою для визнання його недійсним, якщо правочин не було схвалено в подальшому загальними зборами акціонерного товариства (стаття 241 ЦК України).

Оскільки господарським судом Львівської області від 12.03.2013р. у справі №5015/1174/12, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Бродирембуд" від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12, на підставі якого Кравчук В.В. був призначений головою комісії з припинення ВАТ "Бродирембуд", суд дійшов висновку про відсутність у Кравчука В.В. повноважень на укладення від імені позивача спірного договору купівлі-продажу будівлі від 28.02.2013р.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Виходячи із змісту наведених норм та документально підтвердженого факту відсутності у Кравчука В.В. повноважень на укладення від імені позивача спірного договору купівлі-продажу будівлі від 28.02.2013р., позов є обґрунтованими і таким, що підлягає до задоволення.

Твердження відповідача про те, що на момент вчинення спірного договору сторонами було дотримано вимоги ст.203 ЦК України є безпідставним та спростовується рішенням господарського суду Львівської області від 12.03.2013р. у справі № 5015/1174/12 яким визнано недійсним рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ "Бродирембуд" від 27.01.2012р. про призначення Кравчука В.В. головою комісії з припинення ВАТ "Бродирембуд". Вказаним рішенням суду встановлено відсутність повноважень у Кравчука В.В. для здійснення волевиявлення від імені ВАТ "Бродирембуд" під час укладення спірного договору.

Стосовно твердження представника відповідача про відсутність повноважень у представника позивача Коваля Н.Г. на підписання та подання позовної заяви від 14.03.2013р. довіреність якому видана Кравчуком В.В., що є на його думку підставою для залишення позову без розгляду, слід зазначити наступне.

Згідно ст.246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Наказом № 6 від 12.04.2013р. прийнятим генеральним директором "Бродирембуд" Карповичем Р.І. було скасовано усі довіреності, без виключень, які підписані та видані головою комісії з припинення (головою ліквідаційної комісії) ВАТ "Бродирембуд", Кравчуком Віталієм Володимировичем від імені ВАТ "Бродирембуд".

Незважаючи на факт скасування усіх вищевказаних довіреностей, позовні вимоги підтримані іншим представником позивача, на підставі довіреності виданої 07.05.2013р. генеральним директором ВАТ "Бродирембуд" Карповичем Р.І. Крім того, підстави для задоволення позову були доповнені новим представником. Відтак, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно вимог ст.49 ГПК України з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір повністю.

Керуючись ст.11, ч.1, ч.3 ст.92, ст.ст.203, 204, 215, ч.1 ст.216, ч.1 ст.236, ст.655 ЦК України, ст.20 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі залізобетонного цеху, загальною площею 1 389,9 кв.м., реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 9959846203, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Броди, вул.Чупринки, 17, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. за №368, укладений 28.02.2013р. між ВАТ "Бродирембуд" та ТзОВ "Ком Інвест Груп".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест Груп" (79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 75, ідентифікаційний код 38627412) на користь Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" (80600, Львівська область, м.Броди, вул.Чупринки, 17, ідентифікаційний код 03331246) 1 147,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 03.09.2013р.

Суддя Сухович Ю.О.