Рішення № 33372008, 04.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 р. Справа № 914/2617/13

За позовом: публічного акціонерного товариства "Фармак", м. Київ,до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", м. Львів,за участю третьої особи:приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м. Рава-Руська,про: стягнення 484' 989,17 грн. Суддя Т. РимЗа участю представників:позивача:Олефір В.О. - довіреність №17/283 від 04.12.2012 р.,відповідача:не з'явився,третя особа:не з'явивсяНа розгляд господарського суду Львівської області подано позов публічного акціонерного товариства "Фармак" до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман", за участь третьої особи приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" про стягнення 484' 989,17 грн. Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.07.2013 р. провадження у справі порушено, справу призначено до розгляду на 24.07.2013 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що третя особа у порушення умов договору №8 від 01.03.2013 р. не оплатила у повному обсязі вартості поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 484' 989,17 грн. З огляду на те, що у позивача виникло право вимоги до третьої особи, враховуючи факт укладення між позивачем та відповідачем договору поруки №2 від 21.03.2013 р., позивач вимагає стягнення 484' 989,17 грн. із відповідача.

В судове засідання 04.09.2013 року представник відповідача не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неприбуття не повідомив, письмового відзиву на позов не надав. Таким чином, судом було створено відповідачу усі можливості для висловлення власної позиції з приводу предмета спору та подання доказів на свій захист. Оскільки в судове засідання 04.09.2013 року не було подано жодних клопотань, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи та здійснює її розгляд на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами та відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи в судові засідання не з'являвся, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, долученими до матеріалів справи, Додаткових доказів та пояснень по суті спору третя особа не подала. За таких обставин суд розглядає справи за наявними матеріалами.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між публічним акціонерним товариством "Фармак" та приватним торговельно-посередницьким малим підприємством фірмою "Едельвейс" укладено договір поставки лікарських засобів №8 від 01.03.2013 р. (надалі - Договір поставки). За умовами цього договору постачальник (позивач у справі) передає у власність, а покупець (третя особа у справі) приймає у власність та зобов'язується оплатити лікарські засоби (надалі - товар) у кількості, по цінах і переліку згідно з генеральною специфікацією, що підписується уповноваженими представниками сторін, яка є невід'ємною частиною договору.

Сторонами Договору поставки у генеральній специфікації від 19.03.2013 р. погоджено предмет поставки та її вартість. Строк відвантаження товару становить 3 доби після підписання сторонами специфікації на поставку партії товару, яка з моменту підписання є невід'ємною частиною даного договору (пункт 2.2 Договору поставки). Поставка здійснюється транспортном постачальника і за його рахунок на умовах DDP - м. Львів, вул. Городоцька, 214 або самовивіз покупцем на умовах EXW - м. Київ, вул. Фрунзе, 74, згідно з правилами Інкотермс 2010. Умови поставки партії товару визначаються сторонами в специфікації на поставку (пункт 2.3 Договору поставки).

Право власності на товар переходить від постачальника покупцю з моменту поставки, яким сторони встановлюють дату приймання товару покупцем (дату поставки). Дата приймання товару покупцем (дата поставки0 проставляється покупцем у товарно-транспортній накладній (пункт 2.4 Договору поставки).

На виконання умов Договору поставки позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товару на загальну суму 484' 989,17 грн., про що свідчать:

- товарно-транспортна накладна №20014627 від 03.04.2013 р. на суму 476' 036,07 грн. та довіреність №238 від 03.04.2013 р. Товар за цією накладною третя особа отримала 05.04.2013 р. Претензій щодо якості та кількості поставленої продукції не зазначено,

- товарно-транспортна накладна №20014628 від 03.04.2013 р. на суму 7' 548,60 грн. та довіреність №238 від 03.04.2013 р. Товар за цією накладною третя особа отримала 05.04.2013 р. Претензій щодо якості та кількості поставленої продукції не зазначено,

- товарно-транспортна накладна №20014629 від03.04.2013 р. на суму 540,00 грн. та довіреність №238 від 03.04.2013 р. Товар за цією накладною третя особа отримала 05.04.2013 р. Претензій щодо якості та кількості поставленої продукції не зазначено,

- товарно-транспортна накладна №20014630 від 03.04.2013 р. на суму 864,50 грн. та довіреність №238 від 03.04.2013 р. Товар за цією накладною третя особа отримала 05.04.2013 р. Претензій щодо якості та кількості поставленої продукції не зазначено.

Таким чином, заборгованість третьої особи перед позивачем за умовами виконання Договору поставки складає 484' 989,17 грн.

Між публічним акціонерним товариством "Фармак", приватним торговельно-посередницьким малим підприємством фірмою "Едельвейс" та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Гетьман" укладено договір поруки №2 від 21.03.2013 р. (надалі - Договір поруки). За умовами цього договору поручитель (відповідач у справі) поручається перед кредитором (позивач у справі) за виконання боржником (третя особа у справі) обов'язку зі сплати на користь кредитора грошових коштів (надалі - боргу), що виник на підставі Договору поставки.

Обсяг відповідальності поручителя перед кредитором визначається загальною сумою боргу, як існує та/або буде виникати у боржника перед кредитором на підставі Договору поставки (включаючи основний борг, проценти, неустойку, відшкодування збитків) (пункт 1.4 Договору поруки).

Позивачем на адресу відповідача скеровувалась вимога №17/99 від 03.06.2013 р. про оплату заборгованості за поставлений товар у сумі 484' 989,17 грн. за умовами Договору поставки. Відповідач отримав зазначену вимогу 08.06.2013 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Доказів погашення заборгованості у сумі 484' 989,17 грн., третьою особою та відповідачем не представлено.

При ухваленні рішення суд керувався таким.

Між позивачем та третьою особою виникли зобов'язання з приводу поставки товару на підставі Договору поставки в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 3.2 Договору поставки передбачено, що строк оплати поставленого товару на умовах даного договору складає 30 календарних днів з моменту поставки товару, якщо інший порядок оплати не встановлено у додаткових угодах до даного договору.

В силу статті 610, частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки третя особа отримала, проте не оплатила у повному обсязі вартості поставленого товару, порушила строки погашення заборгованості, визначені Договором поставки, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 484' 989,17 грн. є обгрунтованими.

Частиною першою статті 546, частиною першою статті 553 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до частин першої та другої статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з пунктом 2.1 Договору поруки у разі порушення боржником (третя особа у справі) зобов'язань зі сплати боргу, поручитель (відповідач у справі) на вимогу кредитора зобов'язаний виконати на користь кредитора (позивач у справі) такі зобов'язання боржника протягом 10 календарних днів з дня одержання поручителем вказаної вимоги.

Таким чином, нормами законодавства та положеннями Договору поруки встановлюють солідарну відповідальність поручителя у випадку порушення обов'язку боржником за умовами Договору поставки. Відповідач отримав вимогу про сплату боргу, проте зобов'язань за умовами Договору поруки не виконав. Тому позовні вимоги, звернені до відповідача, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем та третьою особою не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" (адреса: вулиця Миколайчука, будинок 22, місто Львів, 79059; ідентифікаційний код 22366581) на користь публічного акціонерного товариства "Фармак" (адреса: вулиця Фрунзе, будинок 63, місто Київ, 04080; ідентифікаційний код 00481198) 484' 989,17 грн. основного боргу, 9' 699,78 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.09.2013 р.

Суддя Рим Т.Я.