Рішення № 33371827, 04.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 р. Справа № 914/2851/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Західна трейдова компанія», м.Тернопіль

до відповідача Приватної Агрофірми «Промінь», с.Глухівець Миколаївського району Львівської області

про стягнення 49 394,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Самборський В.В. - керівник.

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Приватного підприємства «Західна трейдова компанія» до відповідача Приватної Агрофірми «Промінь» про стягнення заборгованості в розмірі 49 394,23 грн., з яких 47 031,14 грн. основний борг, 2 176,34 грн. 3% річних та 186,75 грн. інфляційних втрат. Згідно із заявою про уточнення позовних вимог до стягнення заявлено 49 711,50 грн., з яких 47 033,00 грн. основний борг, 2 491,74 грн. 3% річних та 186,76 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 26.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.08.2013р. Ухвалою суду від 07.08.2013р. розгляд справи відкладено на 04.09.2013р. з підстав викладених в даній ухвалі.

Представники позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (від 02.09.2013р.) в якій позивач просить стягнути на його користь 49 711,50 грн., з яких 47 033,00 грн. основний борг, 2 491,74 грн. 3% річних та 186,76 грн. інфляційних втрат. Представник позивача позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив задоволити повністю. Крім того представник позивача в судовому засіданні надав суду акт звірки взаєморозрахунків підписаний сторонами у даній справі, відповідно до якого розмір заборгованості відповідача становить 47 033,00 грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав через канцелярію суду відзив (вх. №35080/13 від 28.08.2013р.) в якому просить суд залишити позов без розгляду з підстав викладених в даному відзиві. Крім того, відповідач подав через канцелярію суду клопотання (вх. №35079/13 від 28.08.2013р.) в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, а в разі неможливості відкласти розгляд справи в межах строків встановлених ст. 69 ЦПК України розглянути справу без участі представника відповідача.

Даний спір розглядається судом з врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

25.10.2011р. між ПП «Західна трейдова компанія» (продавець) та Приватною Агрофірмою «Промінь» укладено договір купівлі-продажу №02/10 відповідно до умов якого продавець зобоується передати у власність покупця вказаний у п.2.1. договору товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму продавцю.

Відповідно до п.2.1. договору предметом договору є щебінь гранітний та відсів. Безпосередні вид та характеристики продукції визначаються умовами договору.

Товар поставляється після проведення покупцем розрахунків у порядку передбаченому договором (п.4.2. договору).

Згідно із п.5.1. договору ціна на товар і його кількість вказується продавцем у накладних на поставку, що виписується продавцем покупцю на кожну замовлену ним партію товару.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем в безготівковому вигляді шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок продавця. Розрахунки здійснюються в національній валюті.

Відповідно до п.6.2. договору покупець проводить 100% оплату товару згідно рахунку, який виставлений продавцем покупю.

Як зазначає позивач в заяві про уточнення позовних вимог на виконання умов договору №02/10 ним було здійснено чотири поставки товару відповідачу на загальну суму 154 783,00 грн.

Однак відповідач порушивши умови договору здійснив лше часткову оплату поставленого товару на суму 107 750,00 грн.

На час подання позову позивач стверджує, що заборгованість відповідачем не погашена, а тому ПП «Західна трейдова компанія» просить стягнути на його користь з Приватної Агрофірми «Промінь» основний борг в розмірі 47 033,00 грн.

Крім того, на підставі ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 2 491,74 грн. 3% річних та 186,76 грн. інфляційних втрат.

Отже загальній розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача становить 49 711,50 грн., з яких 47 033,00 грн. основний борг, 2 491,74 грн. 3% річних та 186,76 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт виконання позивачем зобов'язань по договору №02/10 підтверджується накладними №71 від 27.10.2011р. на суму 50 997,00 грн., №96 від 09.11.2011р. на суму 31 441,00 грн., №106 від 14.11.2011р. на суму 36 040,00 грн. та №127 від 01.12.2011р. на суму 36 305,00 грн. Тобто позивачем було поставлено відповідачу товару на загальну суму 154 783,00 грн. Копії вказаних накладних містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається із наявних в справі матеріалів відповідач порушив умови договору оплативши поставлений йому товар не в повному обсязі. Зокрема відповідачем було здійснено наступні оплати: 26.10.2011р. на суму 51 750,00 грн., 09.11.2011р. на суму 35 000,00 грн., 14.12.2011р. на суму 9 000,00 грн., 03.05.2012р. на суму 9 000,00 грн. та 04.05.2012р. на суму 3 000,00 грн. Тобто загалом відповідач здійснив оплати за поставлений йому товар на суму 107 750,00 грн. Здійснення вказаних оплат підтверджується копіями банківських виписок, які містяться в матеріалах справи. Оригінали вказаних банківських виписок оглянуто в судовому засіданні.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а також враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 47 033,00 грн. є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню повністю.

Крім того, наявність вказаної заборгованості підтверджується долученим позивачем до матеріалів справи актом звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого розмір заборгованості відповідача становить 47 033,00 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок розміру 3% річних та інфляційних втрат суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2 491,74 грн. 3% річних та 186,76 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №173 від 19.07.2013р. на суму 1 720,50 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 627, 628, 629, 655, 692, 712 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 75, ст.ст.82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватної Агрофірми «Промінь» (81612, Львівська область, Миколаївська область, село Глухівець, код ЄДРПОУ 23974696) на користь Приватного підприємства «Західна трейдова компанія» (46011, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Л.Українки, будинок 4, код ЄДРПОУ 37802207) основний борг в розмірі 47 033,00 грн., 3% річних в розмірі 2 491,74 грн., інфляційні втрати в розмірі 186,76 грн. та судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 09.09.2013р.

Суддя Петрашко М.М.