Постанова № 33369516, 07.08.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4615/13-п

номер провадження 3/279/1177/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2013 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, голову правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал»,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головою правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», в період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р. не в повній мірі утримував та перераховував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за рахунок коштів підприємства, всього на загальну суму 1496,81 грн.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт порушення визнав, і пояснив, що порушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП від 17.07.2013р. серії АА № 192349, копією Акту від 27.06.2013 р. № 796/22-01/00282406 «Про результати планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» з питань правильності справляння податку на доходи фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів, збору за першу реєстрацію транспортного засобу за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р., та іншими матеріалами справи.

З акту документальної перевірки слідує, що сума порушення є дійсно не значною та не складає навіть одного відсотка від сум нарахованого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-4, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-4 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя. ОСОБА_2