Ухвала суду № 33369186, 04.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/4088/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Граб Л.С. Смілянець Е. С.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.,

за участю: представника позивача - Гуменюка В.А., представника відповідача - Маліновської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Кабельне телебачення» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування п.4.8 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.11.2011 року №2748.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013 року у відкритті адміністративного провадження у даній справі відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України (справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013 року, справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2013 року відкрито адміністративне провадження у справі, а ухвалою від 21.06.2013 року позовну заяву ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 21.06.2013 року позивач оскаржив її в апеляційному порядку, де в обґрунтування апеляційної скарги зазначив про те, що суд не з'ясувавши всі обставини справи, передчасно застосував до позовної заяви наслідки, передбачені статтею 100 КАС України, відтак, допустив порушення норм процесуального права, що в свою чергу є підставою для скасування такого рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив щодо її задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача, посилаючись на правильність висновків суду першої інстанції викладені в оскаржуваній ухвалі від 21.06.2013 року, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з огляду на наступне.

За правилами встановленим статтею 99 КАС України (в редакції чинній на момент подання позову), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Відповідно до вимог ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, із адміністративним позовом до Вінницького міського суду ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» звернулося 19.02.2013 року в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №2748 від 10.11.2011 року.

18.06.2013 року представником виконавчого комітету Вінницької міської ради заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду із даним позовом. Зокрема, в обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що про існування рішення ВК Вінницької міської ради від 10.11.2011 року №2748 позивачу було відомо ще у квітні 2012 року з рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.04.2012 року по справі №2-4499/12, яким, поміж іншого, визнано протиправним та скасовано п.4.8 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.11.2011 року «Про оформлення права власності на нерухоме майно фізичним та юридичним особам»

За наслідками розгляду даного клопотання та наведених в ньому обставин, не зважаючи на заперечення представника позивача щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, ухвалою від 21.06.2013 року Вінницький міський суд залишив без розгляду позовну заяву ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення».

Ознайомившись із доводами апелянта, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції не погоджується із таким рішенням суду першої інстанції та вважає його передчасним.

Так, за правилами ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З тверджень представника позивача вбачається, що про порушення своїх прав внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 10.11.2011 року №2748 позивач дізнався лише з рішення господарського суду Вінницької області від 28.11.2012 року по справі №8/56/2012/5003, про яке товариству сповів представник ЗАТ «ПВТЦ «Мелодія» яке брало участь у цій справі.

Посилання ж суду першої інстанції на те, що про існування оскаржуваного рішення позивачу було відомо з рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 02.04.2012 року №2-4499/12, є помилковим, оскільки даним рішенням, поміж іншого, протиправним визнано та скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.11.2011 року №2747, тоді як позивач оскаржує інше рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.11.2011 року, а саме №2748.

Помилковим є також посилання суду першої інстанції в мотивувальній частині ухвали від 21.06.2013 року на справу господарського суду Вінницької області №8/56/2012/5003, оскільки при розгляді даної справи ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» ніякої участі не приймало.

З наведеного слідує, що позивач, звернувшись 19.02.2013 року до суду із даним позовом про оскарження рішення відповідача від 10.11.2011 року №2748, про існування якого позивачу стало відомо лише 28.11.2012 року, не пропустив встановлений ч.2 ст.99 КАС України строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, відповідачем не доведено зворотнє.

Таким чином, зважаючи на доводи позивача відносно дотримання строків звернення до суду з позовом, а також відсутність будь-яких обґрунтованих заперечень з боку відповідача щодо цього питання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що суд першої інстанції неправомірно застосував до позовної заяви ТОВ «Підприємство «Кабельне телебачення» наслідки, передбачені статтею 100 КАС України, тим самим, суд допустив порушення норм процесуального права (п.4 ст.204 КАС України), в зв'язку з чим, ухвала від 21.06.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду, - підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування рішення, - скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 вересня 2013 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Граб Л.С.

Смілянець Е. С.