Ухвала суду № 33368750, 09.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 вересня 2013 року

Справа № 808/7242/13-а

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши клопотання Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя про забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 Прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління НКЦПФП звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький шиноремонтний завод», в якому просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн.

Одночасно у позові прокурором заявлено вимогу про забезпечення позову, якою прокурор просить накласти арешт на р/р відповідача №№26041055701941, 26007204998099 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно п.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

В заяві про забезпечення позову позивач повинен навести мотиви, з яких він вбачає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Прокурор обґрунтовує свою вимогу тим, що існує можливість ухилення відповідача від виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали позову, судом з’ясовано, що прокурором в обґрунтування заявленої вимоги не наведено жодних доказів у підтвердження того, що на час звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, що перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у справі.

Суд не вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, щодо яких є вимога прокурора, може привести до того, що відновлення прав позивача буде потребувати значних зусиль.

До того ж, прокурор просить накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача у банку, однак не надав будь яких доказів існування таких рахунків.

За таких обставин, суд вважає вимогу прокурора про забезпечення позову не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя в задоволенні вимоги про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати Прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова