Постанова № 33368336, 10.09.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 434\4490/13-п, провадження № 3/434/1304/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Головіна Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Промагросервіс» ОСОБА_1 , що проживає: м.Луганськ, кв.Комарова 7\93

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Промагросервіс» ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП , яке полягає у порушенні ведення податкового обліку , а саме - занижено податок на додану вартість в розмірі 74324грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, правопорушення в своїх діях не вбачає, мотивуючи тим, що податковий облік на підприємстві ведеться у встановленому законом порядку , не згодна з висновками перевірки стосовно недійсності податкових накладних , вважає їх невірними та необєктивними, зробленими з перевищенням повноважень.

Судом встановлено, що :

ОСОБА_1 обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Промагросервіс».

У період з 15.05.13р. по 20.05.2013 року у ході перевірки ТОВ «Промагросервіс» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Арикон» за період з 01.05.2011 року по 30.09.2011 року робітниками ДПІ встановлено порушення ведення податкового обліку на підприємстві , а саме - занижено ПДВ на загальну суму 74324грн. , про що складено акт № 365/22-200/04-25364542 від 27.05.2013 року. В підставу складання акту покладено те, що податкові накладні від ПП «Арикон» підписані собою, яку неможливо ідентифікувати, що у свою чергу не дає можливості встановити факт наявності у цієї особи відповідних повноважень щодо підпису зазначених податкових накладних, тому податкові накладні складені у порушення вимог чинного законодавства, не можуть слугувати документом, який підтверджує право ТОВ «Промагросервіс» на включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість.

Згідно ст. 19 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству, яка за ст. 42 ГК України є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, відповідно до ст. 133 ГК України, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України.

Майно суб'єктів господарювання може бути закріплено на іншому праві відповідно до умов договору з власником майна.

При цьому, ст. 140 ГК України встановлює, що джерелами формування майна суб'єктів господарювання є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи від реалізації продукції (робіт, послуг); доходи від цінних паперів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; надходження від продажу (здачі в оренду) майнових об'єктів (комплексів), що належать їм, придбання майна інших суб'єктів; кредити банків та інших кредиторів; безоплатні та благодійні внески, пожертвування організацій і громадян; інші джерела, не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1 , 3,9 ЗУ«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція визначається як дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ - як документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За ст. 2 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є, зокрема: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб. При цьому, згідно ст. 3 ЗУ органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються КУ, ЗУ, іншими НПА органів державної влади, а також рішеннями ВР АРК і Ради міністрів АРК, органів МС з питань оподаткування, виданими у межах повноважень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ст.9,247 КпАПУ, визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи надані докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю виходячи з наступного:

в акті перевірки від 27.05.2013 року ДПІ посилається на те, що господарські операції ПП «Арикон» та контрагентами не підтверджуються з урахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської , економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів.

Таким чином, встановлена відсутність у ПП «Арикон» необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі-продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та наданні послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, при значних обсягах купівлі та реалізації товарів (робіт, послуг).

Дані висновки ДПІ суд вважає безпідставними, такими , що суперечать діючому законодавству.

Підстав ставити під сумнів дані правочини у посадових осіб ДПІ не було. Оцінка діяльності ТОВ «Промагросервіс» за правочинами , укладеними із ПП «Арикон» і ставлення під сумнів можливості фактичного виконання цих правочинів, підтверджених документами, що передбачені податковим законодавством, знаходиться поза межами повноважень ДПІ. Висновки ДПІ щодо неможливості ідентифікувати особу , якою підписані податкові накладні від ПП «Арикон» є голослівними, не доведеними жодним із засобів доказування. Надання таких висновків знаходиться поза межами компетенції ДПІ.

Таким чином, органом, що склав протокол не представлено суду доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин.

Обовязок по доведенню вини у даному випадку покладено на орган, що склав протокол , а не на правопорушника.

Враховуючи , що судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 , 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Т.М. Головіна