Ухвала суду № 33367860, 23.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р.Справа № 2а-17396/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2013р. по справі № 2а-17396/11/2070

за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань", в якому просив суд стягнути кошти з рахунку відповідача № 26000023640010 в ПАТ "АКБ "Базис" м. Харків, у сумі 314048,64 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 08.11.2011 року підприємство має податковий борг перед бюджетом України в розмірі 314048,64 грн. по податку на додану вартість, який було нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000631540 від 25.08.2011 року, складеного на підставі акту перевірки відповідача № 1314/15-210/23762505 від 08.08.2011 року, та № 00001771520 від 28.09.2011 року, складеного на підставі акту перевірки № 1671/15-210/23762505 від 19.09.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року відмовлено у задоволенні зазначеного адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: ст. 129 Конституції України, положень Податкового кодексу України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Грань", місцезнаходження: 61105, м. Харків, вул. Зернова, 5, ЄДРПОУ 23762505, зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.10.1995 року та взято на податковий облік в органах Державної податкової служби з 31.10.1995 року за № 21473.

Фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, правонаступником якого є позивач, складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 1314/15-210/23762505 від 08.08.2011 року, яким встановлено порушення п. 198.2 ст. 198, п. 201.8 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, п. 18 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року за № 41, а саме: виявлено арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом.

На підставі зазначеного акту начальником ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000631540 від 25.08.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання на 194241,72 грн., яке було направлено на адресу відповідача та отримано ним 20.09.2011 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Крім того, фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 1671/15-210/23762505 від 19.09.2011 року, яким встановлено порушення п. 201.8 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, п. 18 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року за № 41, а саме: неправомірно включено до податкового кредиту податкові накладні (згідно додатку до акту у липні 2011 року від ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.05.2011 р.) на загальну суму ПДВ - 98514,33 грн..

На підставі зазначеного акту начальником ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0001771520 від 28.09.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання на 123142,58 грн., яке було направлено на адресу відповідача та отримано ним 27.10.2011 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року по адміністративній справі № 2-а-914/12/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова № 0001771520 від 28.09.2011 року.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року по адміністративній справі № 2-а-914/12/2070 залишено без змін.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року по адміністративній справі № 2-а-11959/11/2070 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова від 29.08.2011 року № 0000631540 про накладення на ТОВ "Грань" грошового зобов'язання на загальну суму 194241,72грн.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012 року апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року по адміністративній справі № 2-а-11959/12/2070 залишено без змін.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що законодавець з 01.01.2011 року встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень, і до цих заходів не віднесено звернення до суду з позовом про стягнення боргу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України зазначено, що податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України зазначено, що у разі, коли у платника податків, яким надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, як подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.18, п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 95.1 та 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи, позивачем не надано доказів щодо вжиття заходів по погашенню податкового боргу, зважаючи на норми Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що законодавець з 01.01.2011 року встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень, і до цих заходів не віднесено звернення до суду з позовом про стягнення боргу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на наявність постанов Харківського окружного адміністративного суду, що набрали законної сили, якими скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000631540 від 25.08.2011 року та № 0001771520 від 28.09.2011 року, на підставі яких у позивача виникло право на звернення до суду з цим позовом та особливості реалізації повноважень та функцій податкового органу щодо погашення податкового боргу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог .

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року по справі № 2а-17396/11/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено. Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2013р. по справі № 2а-17396/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.