Ухвала суду № 33367714, 03.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

14

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2013 року Справа № 2а-754/08/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Кисельової Є.О.

при секретарі судового засідання: Гришиній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі №2а-754/08/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до СТОВ «Ранок» про стягнення адміністративно -господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі №2а-754/08/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до СТОВ «Ранок» про стягнення адміністративно -господарських санкцій та пені.

В обґрунтування заяви заявником зазначено наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2008 року по справі № 2а-754/08 позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок» про стягнення коштів за невиконання 4% нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році було задоволено у повному обсязі.

26.05.2009р. відділення Фонду отримало виконавчий лист № 2а-754/08 від 07.10.2008 року.

31.07.2009 року відділення Фонду направило на адресу Відділу ДВС Білокуракінського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження № 03-02/2254 та виконавчий лист № 2а-754/08.

09.09.2009 року ВДВС Білокуракинського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 14649495.

Відділом державної виконавчої служби Білокуракинського РУЮ на адресу відділення Фонду було направлено акт звірки щодо стану реального виконання рішень судів за позовами ЛОВФСЗІ та прокурорів в інтересах відділення станом на 01.10.2011 рік, з якого стало відомо про те, що з виконання виконавчого листа 2а-754/08 від 07.10.2008 року державним виконавцем 09.09.2009 року, відповідно до п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Але, дослідивши усі наявні документи по справі № 2а-754/08 заявник зазначив, шо на адресу відділення Фонду оригінал виконавчого листа по даній справі із ВДВС Білокуракинського РУЮ не надходив. Таким чином, повторно до виконавчої служби у відділення Фонду не було та не має змоги звернутися для виконання виконавчого листа № 2а-754/08.

07.03.2012 року представниками відділення Фонду було зроблено запит до ВДВС Білокуракінського РУЮ з вимогою надіслати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригіналу виконавчого листа № 2а-754/08 на адресу відділення Фонду. Але постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з виконавчим листом на адресу відділення Фонду так і не надійшла.

Заявник наполягає, що виконавчий лист №2а-754/08 був втрачений під час направлення виконавчого листа разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві на адресу відділення Фонду. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 20.10.2011.

Заявник вважає строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, у разі видачі його дубліката, пропущеним з поважних причин, не з вини відділення Фонду та таким що підлягає поновленню.

Представник позивача-заявника у судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у заяві та просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник відповідача у судове засіданні не прибув, про час та місце слухання заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із частини 3 статті 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні матеріали, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до СТОВ «Ранок» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2008 року адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до СТОВ «Ранок» про стягнення коштів за невиконання нормативу задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок» (ідент. Код 32630634) на користь Державного бюджету України несплачені адміністративно-господарські санкції за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році в розмірі 5782,14 грн. та пеню за порушення терміну сплати санкції в розмірі 333,89 грн., всього 6116,03 грн.

23 липня 2009 року було видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-754/08/1270.

09.09.2009 державним виконавцем Любар Андрій Геннадійович винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №14649495) щодо примусового виконання виконавчого листа №2а754/08 виданого 07.10.2008 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з СТОВ "Ранок" на користь держави заборгованості в сумі 6116,03 грн.

19 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

В частині 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В редакції Закону України «Про виконавче провадження», яка була чинною до 09.03.2011 року, було визначено, що виконавчі листи та інші судові документи може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.

З 09 березня 2011 року замість трирічного строку пред'явлення до виконання виконавчих документів був встановлений строк один рік.

Під час судового засідання було встановлено, що відповідно до змісту листа від 07.03.2012 за №04-08/679-04 адресованого начальнику відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції 02.12.2011 на адресу останнього було направлено акт звірки станом на 01.10.2011. Отримавши акт звірки відділенню Фонду стало відомо про, те що виконавчий лист №2а-754/08 було повернуто без виконання відповідно до п. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Також встановлено, що дані про направлення виконавчого листа №2а-754/08 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВДВС Білокуракинського РУЮ відсутні, оскільки згідно акту про виділення до знищення від 01.02.2013 ввиконавче провадження №14649495 та Журнал вихідної кореспонденції знищені у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до зазначеного заявником у заяві та наданих ним пояснень у судовому засіданні відділення Фонду має намір повторно звернутися до виконавчої служби для виконання виконавчого листа №2а-754/08.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, а строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-754/08/1270 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі №2а-754/08/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до СТОВ «Ранок» про стягнення адміністративно -господарських санкцій та пені.

Поновити Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-754/08/1270 про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок» на користь Державного бюджету України несплачених адміністративно-господарських санкцій за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році в розмірі 5782,14 грн., та пені за порушення терміну сплати санкції і розмірі 333,89 грн., а всього 6116,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 вересня 2013 року.

Суддя Є.О. Кисельова