Постанова № 33367582, 12.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

"fs183"> >

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року 810/3597/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві адміністративну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Пісківське» до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 житлово-комунальне підприємство «Пісківське» (далі – позивач, Підприємство) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби (далі – відповідач, Податковий орган), в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо зміни призначення платежів підприємства з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року та січень, лютий, березень 2013 року на податок на додану вартість за березень, квітень, травень, липень, серпень 2011 року; визнати протиправними дії відповідача щодо розподілу сплачених сум на суми, що спрямовані на погашення податкового боргу, погашення штрафів та пені; скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.03.2013 №0000701500, від 04.04.2013 №0001461500 та від 16.05.2013 №0001841500; зобов’язати відповідача облікувати в картці особового рахунку підприємства з обліку сплати податку на додану вартість кошти, сплачені підприємством за жовтень, листопад, грудень 2012 року та січень, лютий, березень 2013 року на загальну суму 142278,00 грн. за призначеннями, вказаними у платіжних дорученнях.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок невірного визначення суми податкового боргу ЖКП «Пісківське» з податку на додану вартість за березень-серпень 2011 року, відповідачем було протиправно змінено призначення платежів підприємства на погашення заборгованості з податку на додану вартість.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

Житлово-комунальне підприємство «Пісківське», код за ЄДРПОУ 31646783, зареєстроване Бородянською районною державною адміністрацією Київської області 19.07.2002, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 293260.

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 25.10.2011 № 397, на податковому обліку ЖКП «Пісківське» перебуває в Державній податковій інспекції у Бородянському районі Київської області.

12.03.2013 Податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати Підприємством узгодженої суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість до бюджету за квітень, травень, червень, серпень 2011 року.

За результатами перевірки Податковим органом виявлено порушення Підприємством граничного строку сплати грошового зобов’язання з податку на додану вартість, визначеного пунктом 203.2 статті 203 ПК України, та складено акт №000040/10-05-15/31646783 від 12.03.2013, згідно з яким Податковим органом на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України змінено призначення платежів Підприємства з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року та січень 2013 року у загальній сумі 76637,00 грн. та використано їх для погашення зобов’язань по деклараціям з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень 2011 року.

На підставі акту перевірки №000040/10-05-15/31646783 від 12.03.2013 Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 12.03.2013 №0000701500, яким на Підприємство за затримку сплати суми податкового зобов’язання у розмірі 64606,45 грн. накладено штраф в розмірі 12921,29 грн.

04.04.2013 Податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати Підприємством узгодженої суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість до бюджету за липень-серпень 2011 року.

За результатами перевірки Податковим органом виявлено порушення Підприємством граничного строку сплати грошового зобов’язання з податку на додану вартість, визначеного пунктом 203.2 статті 203 ПК України, та складено акт №000097/10-05-15/31646783 від 04.04.2013, згідно з яким Податковим органом на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України змінено призначення платежів Підприємства з податку на додану вартість за лютий 2013 року у сумі 24325,00 грн. та використано їх для погашення зобов’язань по деклараціям з податку на додану вартість за червень та липень 2011 року.

На підставі акту перевірки №000097/10-05-15/31646783 від 04.04.2013 Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 04.04.2013 №0001461500, яким на Підприємство за затримку сплати суми податкового зобов’язання в розмірі 25263,25 грн. накладено штраф в розмірі 5052,65 грн.

16.05.2013 Податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати Підприємством узгодженої суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість до бюджету за серпень 2011 року.

За результатами перевірки Податковим органом виявлено порушення Підприємством граничного строку сплати грошового зобов’язання з податку на додану вартість, визначеного пунктом 203.2 статті 203 ПК України, та складено акт №000122/10-05-15/31646783 від 16.05.2013, згідно з яким Податковим органом на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України змінено призначення платежів Підприємства з податку на додану вартість за березень 2013 року у сумі 20867,00 грн. та використано їх для погашення зобов’язань по деклараціям з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

На підставі акту перевірки №000122/10-05-15/31646783 від 16.05.2013 Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 16.05.2013 №0001841500, яким на Підприємство за затримку сплати суми податкового зобов’язання в сумі у розмірі 2688,60 грн. накладено штраф у розмірі 537,72 грн.

Підсумовуючи викладене, оскаржуваними діями Податкового органу змінено призначення платежів Підприємства з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року та січень, лютий, березень 2013 року на податок на додану вартість за березень, квітень, травень, липень, серпень 2011 року на загальну суму 121829,00 грн.

Оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями за затримку сплати сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість до Підприємства застосовані штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 18511,66 грн.

У судовому засіданні представник Позивача зазначив, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі №2а-5412/11/1070 з Підприємства стягнуто податковий борг у розмірі 202063,19 коп., зокрема, зі сплати узгоджених зобов’язань з податку на додану вартість за період березень-серпень 2011 року та нарахованих Податковим органом штрафних санкцій за затримку сплати таких зобов’язань. Зазначена постанова суду набрала законної сили, проте Податковий орган продовжує змінювати призначення платежів в рахунок погашення заборгованості за вказаний період та застосовувати штрафні санкції.

Також представник Позивача зазначив, що Податковим органом на звернення Підприємства щодо неправомірності зміни призначення платежів в рахунок погашення заборгованості за вказаний вище період повідомлено, що при проведенні камеральної перевірки постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 не враховано у зв’язку з її оскарженням Відповідачем в касаційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.11.2012 відкрито касаційне провадження №К/9991/63137/12 за касаційною скаргою ДПІ у Бородянському районі Київської області ДПС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі № 2а-5412/11/1070, питання про зупинення виконання даної постанови в порядку п. 5 ч. 1 ст. 115 КАС України не вирішувалося. На момент розгляду справи остаточне рішення суду касаційної інстанції не прийнято.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача суду надано платіжне доручення №5 від 26.06.2013, з якого вбачається, що Підприємством було сплачено 227900,00 грн., призначення платежу: « 140. 31646783 Погашення податкового боргу; ст. 23 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» згідно договору №04/167 від 20.06.2013».

При цьому, позивач у позовній заяві визнає, що у Підприємства за 2011 рік наявна заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 29972,00 грн. (за квітень 2011 року - 6289,00 грн. та за травень 2011 року – 22982,00 грн.) та вважає правомірними дії відповідача щодо зміни призначення платежу у зазначеній сумі відповідно до акту перевірки №000040/10-05-15/31646783 від 12.03.2013.

Часткова сплата Підприємством податку на додану вартість за квітень, травень 2011 року та наявність заборгованості у зазначеній сумі підтверджується наявними в матеріалах справи: податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2011 року, якою Підприємством самостійно визначено суму податку на додану вартість в розмірі 21289,00 грн.; платіжними дорученнями №140 від 30.05.2011 на суму 10000,00 грн. та №138 від 23.05.2011 на суму 5000,00 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2011 року, якою Підприємством самостійно визначено суму податку на додану вартість в розмірі 23982,00 грн.; платіжним дорученням №161 від 30.06.2011 на суму 1000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку діям Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області щодо зміни призначення платежів ЖКП «Пісківське» з податку на додану вартість в рахунок погашення заборгованості Підприємства за квітень, травень 2011 року в сумі 29972,00 грн. згідно акту №000040/10-05-15/31646783 від 12.03.2013, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, яким, зокрема, встановлено додаткові права та обов`язки, як для платників податків, так і для контролюючих органів.

Згідно із пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Зазначеною нормою також передбачено, що спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 131.2 статті 132 Податкового кодексу України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно до статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, зміна податковим органом призначення платежу та зарахування коштів в рахунок погашення податкового зобов’язання за квітень, травень 2011 року, а так само й накладення штрафних (фінансових) санкцій в цій частині в розмірі 20% на суму 6927,00 грн. (64606-29972=34679; 34679/5=6926,8) є правомірними, отже позовні вимоги в частині цієї суми задоволенню не підлягають.

Надаючи правову оцінку діям Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області щодо зміни призначення платежів ЖКП «Пісківське» з податку на додану вартість в рахунок погашення заборгованості Підприємства за березень, червень 2011 року в сумі 46665,00 грн. (76637-29972=46665) згідно з актом №000040/10-05-15/31646783 від 12.03.2013, а також щодо зміни призначення платежів Підприємства з податку на додану вартість в рахунок погашення заборгованості за червень, липень, серпень 2011 року згідно з актами Податкового органу №000097/10-05-15/31646783 від 04.04.2013 та №000122/10-05-15/31646783 від 16.05.2013, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 5 статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення викладено у частині 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 5 статті 254 КАС Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд зазначає, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не зупиняє його дії, якщо суд касаційної інстанції не вирішить дане питання своєю ухвалою.

Як було зазначено вище, ухвалою Вищого адміністративного суду 05.11.2012 про відкриття касаційного провадження №К/9991/63137/12 виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі № 2а-5412/11/1070 зупинено не було.

Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі № 2а-5412/11/1070 набрала законної сили та є обов’язковою до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Зазначеною вище постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі №2а-5412/11/1070 з Підприємства стягнуто податковий борг у розмірі 202063,19 коп., зокрема, зі сплати узгоджених зобов’язань з податку на додану вартість за період березень-серпень 2011 року та нарахованих Податковим органом штрафних санкцій за затримку сплати таких зобов’язань.

Виконання судових рішень здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Податковим органом проігноровано вимоги наведених вище норм та всупереч постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 змінено призначення платежів Позивача з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2011 року та січень-березень 2013 року в рахунок погашення заборгованості за зазначений вище період.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що Податковий орган, змінюючи призначення платежів Підприємства з податку на додану вартість на березень, квітень-травень (в частині зміни в сумі 46665,00 грн. згідно з актом №000040/10-05-15/31646783 від 12.03.2013), за червень, липень та серпень 2011 року, та накладаючи штрафні (фінансові) санкції за порушення строків сплати відповідних зобов’язань, необгрунтовано дійшов висновку щодо необхідності такої зміни та діяв в порушення вимог чинного законодавства.

Таким чином, задоволенню підлягає позовна вимога про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби щодо зміни призначення платежів Житлово-Комунального підприємства «Пісківське» з податку на додану вартість: за жовтень-грудень 2012 року, січень 2013 року на податок на додану вартість за березень, червень 2011 року, оформлені актом перевірки №000040/10-05-15/31646783 від 12 березня 2013 року; а також за лютий, березень 2013 року на податок на додану вартість за червень, липень, серпень 2011 року, оформлені актами перевірки №000097/10-05-15/31646783 від 04 квітня 2013 року та №000122/10-05-15/31646783 від 16 травня 2013 року.

Враховуючи наведене, податкові повідомлення-рішення №0001461500 від 04.04.2013, яким на Підприємство накладено штраф в розмірі 5052,65 грн., №0001841500 від 16.05.2013, яким на Підприємство накладено штраф в розмірі 537,72 грн. є неправомірними та підлягають скасуванню, а податкове повідомлення-рішення №0000701500 від 12.03.2013, яким на Підприємство накладено штраф в розмірі 12921,00 грн., є неправомірним та підлягає скасуванню в частині накладення штрафу в розмірі 5994,00 грн. (12921-6927=5994).

Суд також вважає, що є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню позовна вимога Підприємства щодо зобов’язання відповідача облікувати в картці особового рахунку підприємства з обліку сплати податку на додану вартість кошти, сплачені підприємством за жовтень, листопад, грудень 2012 року та січень, лютий, березень 2013 року з урахуванням правомірності зміни призначення платежу в сумі 29972,00 грн. на податок на додану вартість за квітень, травень 2011 року.

При цьому позовні вимоги Підприємства щодо визнання протиправними дій відповідача щодо розподілу сплачених сум на суми, що спрямовані на погашення податкового боргу, погашення штрафів та пені, не підлягають задоволенню, оскільки вони витікають з позовної вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо зміни призначення платежів Підприємства з податку на додану вартість.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши вимоги чинного законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв’язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ЖКП «Пісківське» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог частини 3 статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 70, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби щодо зміни призначення платежів Житлово-Комунального підприємства «Пісківське» з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2012 року, січень 2013 року на податок на додану вартість за березень, червень 2011 року, оформлені актом перевірки №000040/10-05-15/31646783 від 12 березня 2013 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби щодо зміни призначення платежів Житлово-Комунального підприємства «Пісківське» з податку на додану вартість за лютий, березень 2013 року на податок на додану вартість за червень, липень, серпень 2011 року, оформлені актами перевірки №000097/10-05-15/31646783 від 04 квітня 2013 року та №000122/10-05-15/31646783 від 16 травня 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби №0000701500 від 12 березня 2013 року в частині накладення штрафу в розмірі 5994,00 гривень.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби №0001461500 від 04 квітня 2013 року та №0001841500 від 16 травня 2013 року.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби облікувати в картці особового рахунку Житлово-Комунального підприємства «Пісківське» за призначенням платежу кошти, сплачені ним як податок на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012 року та січень 2013 року, з урахуванням правомірно зміненого призначення платежу на податок на додану вартість за квітень, травень 2011 року в сумі 29972 (двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби облікувати в картці особового рахунку Житлово-Комунального підприємства «Пісківське» за призначенням платежу кошти, сплачені ним як податок на додану вартість за лютий, березень 2013 року, призначення яких змінено актами №0001461500 від 04 квітня 2013 року та №0001841500 від 16 травня 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Житлово-Комунального підприємства «Пісківське» (код за ЄДРПОУ 31646783) судовий збір у розмірі 149 (сто сорок дев’ять) гривень 28 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.