Ухвала суду № 33367320, 21.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

431вр-13/2а/0470/14911/12

19 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про виправлення описки у виконавчому листі та постанові по справі №2а/0470/14911/12 за позовом Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до фізично особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені повністю.

18 липня 2013 року по адміністративній справі № 2а/0470/14911/12 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

22 січня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та постанові по справі № 2а/0470/14911/12. Просить суд виправити помилку у виконавчому листі в тексті резулятивної частини рішення суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При винесенні вказаної постанови від 20 лютого 2013 року судом була допущена описка у резулятивній частині, а саме: помилково зазначено недоїмку по єдиному внеску в розмірі 2013,35 грн. (дві тисячі тринадцять гривень 35 копійок), замість вірного - недоїмку по єдиному внеску в розмірі 2031,35 грн. (дві тисячі тридцять одна гривня 35 копійок), що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Резолютивну частину постанови слід викласти наступним чином: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) недоїмку по єдиному внеску в розмірі 2031,35 грн. (дві тисячі тридцять одна гривня 35 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (на р/р 37190076000401, банк одержувача Головне управління Державного казначейства в Дніпропетровській області, МФО 805012(ОКПО код одержувача 21928462)».

При оформленні виконавчого листа була допущена описка, а саме, невірно зазначено суму, що підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №2а/0470/14911/12.

В виконавчому листі зазначити: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) недоїмку по єдиному внеску в розмірі 2031,35 грн. (дві тисячі тридцять одна гривня 35 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (на р/р 37190076000401, банк одержувача Головне управління Державного казначейства в Дніпропетровській області, МФО 805012(ОКПО код одержувача 21928462) ».

В тому числі, частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної їй або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Керуючись ст. ст. 169, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові та у виконавчому листі по справі № 2а/0470/14911/12.

Резолютивну частину постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 р. по справі № 2а/0470/14911/12 викласти наступним чином: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) недоїмку по єдиному внеску в розмірі 2031,35 грн. (дві тисячі тридцять одна гривня 35 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (на р/р 37190076000401, банк одержувача Головне управління Державного казначейства в Дніпропетровській області, МФО 805012(ОКПО код одержувача 21928462)».

В виконавчому листі по справі № 2а/0470/14911/12 зазначити: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) недоїмку по єдиному внеску в розмірі 2031,35 грн. (дві тисячі тридцять одна гривня 35 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (на р/р 37190076000401, банк одержувача Головне управління Державного казначейства в Дніпропетровській області, МФО 805012(ОКПО код одержувача 21928462)) ».

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С.Рябчук

Згідно з оригіналом

Ухвала не набрала законної сили 19.08.2013 р.

Суддя О.С.Рябчук