Рішення № 33367119, 02.09.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1801/13-ц

2/323/499/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

02.09.2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ідеал»про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2012 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ідеал»про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено,з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість по кредитному договору та судовий збір.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2013 року заочне рішення суду від 10 грудня 2012 року скасовано,справу призначено до розгляду в загальному порядку.

21 березня 2013 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява позивача, згідно якої позивач прохає позов задовольнити та в зв"язку з донарахуванням процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,Приватного підприємства "Ідеал" заборгованість по кредитному договору №0119/07/07-КЕ від 06.04.2007 року у розмірі 1 561 367,25 грн., що еквівалентно 195341,83 дол. США, а також стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 3219,00 грн.

В судовому засіданні Представник Позивача на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає та прохає стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно, судовою повісткою з повідомленням, заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надавали.

Звертаючи увагу, що Відповідачі повторно не з'явилися, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши Представника Позивача, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно наданого кредитного договору № 0119/07/07-КЕ, який укладено 06 квітня 2007 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України, Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 167000,00 доларів США із остаточним терміном повернення кредиту по 05 квітня 2012 року та від 14 процентів річних.(а.с.5-6).

В забезпечення виконання кредитного договору, були укладені договори поруки №128 від 06 квітня 2007 року з ОСОБА_2, №129 від 06 квітня 2007 року з ОСОБА_3 та №316 від 17 вересня 2007 року з приватним підприємством «Ідеал», а також укладені додаткові угоди №1 , №2 від 06.04.2007 року з ОСОБА_2, додаткові угоди №1,№2 від 06.04.2007 року з ОСОБА_3, №1 від 17.09.2007 року з приватним підприємством «Ідеал».(а.с.7,8,9,10,11).

Позивач свої зобовґязання за кредитним договором виконав, надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 167000,00 доларів США, про що свідчать її заявка на видачу готівки №1138546 від 10.04.2007 року (а.с.14), заявка на одержання кредиту від 06.04.2007 року (а.с.12-13), заява від 04.09.2007 року про збільшення кредитної лінії до 135000,00 доларів США та надання 2-го траншу у розмірі 40000,00 доларів США (а.с.15), заява на видачу готівки №1443337 від 17.09.2007 року(а.с.16), заява від 09.04.2008 року про збільшення кредитної лінії до 167 000,00 доларів США та надання траншу у розмірі 50000,00 доларів США(а.с.17), заява на видачу готівки №1931278 від 30 квітня 2008 року.(а.с.18).

Як вбачається з додаткових угод №1 від 10.04.2012 року, №2 від 17.09.2007 року, №3 від 17.09.2007 року, №4 від 29.04.2008 року, додаткова угода №5 від 30.04.2008 року, позивач надавав відповідачу ОСОБА_1 1-й транш в розмірі 1000000,00 доларів США, відкрив кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом 135000,00 доларів США, надав 2-й транш в розмірі 40000,00 доларів США, відкрив кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом у розмірі 167000,00 доларів США та надав 3-й транш в розмірі 50 000,00 грн.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

На підставі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом було встановлено, що Відповідач істотно порушує умови договору № 0119/07/07-КЕ укладеного 06.04.2007 року, а саме не повертає кошти, що були взяті в борг.

Так як, ст. 1054 ЦК України відсилає до положень ст. 1050 ЦК України, то якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором 0119/07/07-КЕ укладеного 06.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, її заборгованість перед банком становить 1631221,03 грн., що еквівалентно 204081,20 доларів США.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача як сторони, на користь якої ухвалено рішення,

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 57, 58, 59, 60,88, 167, 208, 209, 212, 213-215, 218, 225, 226, 227 ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530, 554, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ідеал» про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний НОМЕР_4, Приватного підприємства «Ідеал», ідентифікаційний код юридичної особи 32550931, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1631221,03 грн., що еквівалентно 204081,20 доларам США, відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, який встановлено на 12 серпня 2013 року Національним банком, згідно якому 100 доларів США дорівнює 799,3 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, Приватного підприємства «Ідеал», ідентифікаційний код юридичної особи 32550931 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» сплачений судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: О.В.Плечищева