Постанова № 33366913, 02.09.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3189/13-п

3/323/1096/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, яка надійшла з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 19 серпня 1988 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП «Нестерянський комунальник»,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 15 серпня 2013 року ОСОБА_2 головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, зазначено наступне:

При перевірці КП «Нестерянський комунальник», яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Нестерянка, вул. Центральна, 5, 15 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. в м. Оріхів встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахуванню до сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно з податковою декларацією з ПДВ за травень 2013 року (№9036224755 від 19.06.2013 р.) з граничним терміном сплати (погашення) боргу 30.06.2013 р., сума сплаченого боргу становить 1284,00 грн., фактично сплачено 25.07.2013 р., сума штрафної санкції складає 128,40 грн. (10% від суми сплаченого боргу). Копії платіжних доручень, які підтверджують дату та суму сплати (зарахування) коштів самостійно визначених сум податкових зобовязань відповідно податкової декларації з ПДВ за травень 2013 року зазначено в акті про результати проведення невиїзної позапланової документальної перевірки своєчасної сплати податків та зборів від 15.08.2013 р. №217/15-36836680.

Було порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився.

Представник Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши акт про результати перевірки та інші документи, суд зясував наступне.

Адміністративне правопорушення не було вчинено, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі фактичні дані про наявність адміністративного правопорушення і ці фактичні данні в звязку з їх не зазначенням не встановлені при розгляді справи. А саме: не зазначено ким вчинено правопорушення і в чому полягає суть порушення саме конкретною особою.

Чи винна дана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні цього адміністративного правопорушення, ні. Не винна, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які фактичні данні вказують на винність саме особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

І ці фактичні данні про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлені при розгляді справи, оскільки не випливають з доказів.

Під винністю, в даному випадку, розуміється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність вчинена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не винна у вчинені адміністративного правопорушення, суд вбачає в її діях відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

На підставі викладеного, куруючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької областіОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 13 вересня 2013 року.