Ухвала суду № 33366869, 05.09.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua

Справа № 122/16677/13-ц

Провадження по справі 6/122/365/13

У Х В А Л А

05 вересня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим розглянув заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Аліпова Юрія Віталійовича про повернення судових витрат, сплачених за позовною заявою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп.

Перевіривши доводи заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Аліпова Юрія Віталійовича про повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повернуто позивачу та повернуто з Державного бюджету України (Управління Держаавної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у сумі 3441,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №177650 від 01 червня 2013 року

Тим самим питання про повернення на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" сплаченого ним, суми судового збору при звернені до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту вже було розглянуто судом, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі висловленого, керуючись ст. 79 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Аліпова Юрія Віталійовича про повернення сплаченої суми судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя