Рішення № 33366278, 04.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 вересня 2013 р. Справа № 903/843/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд», с.Боратин, Луцького району

до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство», м.Ківерці

про стягнення 52 891, 20 грн.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін:

від позивача: Олейник І.Ю. (довіреність від 29.07.2013р. №67)

від відповідача: Сидорук Р.В. (довіреність від 10.12.2012р. №505)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

В судовому засіданні 28.08.2013р. оголошувалась перерва до 04.09.2013р. до 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» звернулось з позовом до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про стягнення 53 011, 80 грн., з яких 48 342 грн. - вартість наданих робіт, 3 595, 85 грн. - пені, 144, 97 грн. - інфляційні втрати, 928, 98 грн. - 3 % річних.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву від 28.08.2013р. №35 про зменшення позовних вимог, в яких останній просить з відповідача стягнути 52 891, 20 грн., з яких 48 342 грн. - вартість наданих робіт, 3 595, 85 грн. - пеня, 48, 19 грн. інфляційні втрати, 3% річних - 905, 16 грн.

В судовому засідання 28.08.2013р. оголошувалась перерва для врегулювання спору.

Представник позивача позов підтримав повністю відповідно до поданої заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач письмових пояснень не подав. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та просив суд зменшити розмір пені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року між Державним підприємством «Ківерцівське лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» укладено договір №03/12 на виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт водовідвідних споруд для ліквідації підтоплення і затоплення лісогосподарських угідь (кв.25, 26, 38) в Звірівському лісництві ДП «Ківерцівське ЛГ» (а.с. 8 - 11).

Відповідно до умов договору, замовник доручає підряднику виконати роботи по капітальному ремонту водовідвідних споруд для ліквідації підтоплення і затоплення лісогосподарських угідь (кв. 25. 26, 38) в Звірівському лісництві, згідно проектно- кошторисної документації.

П. 4.1. договору встановлено терміни початку робіт - 03.12.2012р. до 31.12.2012р.

Позивачем повністю виконано умови договору: роботи виконанні на суму 48 342, 00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року та актом приймання виконаних будівельних робіт, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками установ (а.с. 12-16).

Стаття 173 Господарського кодексу України передбачає, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених даним Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, оплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою статті 854 ЦК України встановлений порядок оплати роботи, відповідно до якої якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п. 5.3. договору кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт. За роботи, виконані з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об'єкту в експлуатацію, виплата провадиться після їх усунення.

Однак, відповідачем належним чином не виконались умови договору та не оплачені кошти за виконані роботи.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

П. 15.2. договору встановлено, що при прострочені платежу за виконані роботи і остаточного розрахунку за збудований об'єкт Замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, однією із вимог позивача є стягнення з відповідача пені у сумі 3 595, 85 грн. Вимога підлягає до задоволення, оскільки відповідачем визнаний позов в частині основної заборгованості, тому є підстави вважати що ним не належним чином виконувались умови договору.

Клопотання представника відповідача про зменшення суми пені не підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України з відповідача підлягає стягненню інфляційні втрати у сумі 48, 19 грн. та 3 % річних - 905, 16 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то на нього також слід віднести витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720, 50 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» (м.Ківерці, вул. Кузнєцова, 4, код ЄДРПОУ 00991551) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» (Луцький район, с.Боратин, вул. Шкільна, буд. 62, код ЄДРПОУ 34745534) 48 342 грн. - заборгованості за виконані роботи, 3 595, 85 грн. - пені, 144, 97 грн. - інфляційні втрати, 928, 98 грн. - 3% річних та 1 720, 50 грн. - витрат по сплаті судового збру.

Повне рішення

складено 09.09.2013р.

Суддя М. М. Гончар