Рішення № 33365763, 05.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11433/13-ц

Провадження №2/761/5197/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Пономаренко Н.В.

при секретарі - Клим Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

25.04.2013 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № 8/АПМК/ЦО/2008-980 від 03.07.2008 року в розмірі 231 795,00 грн., посилаючись на те, що між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3, ОСОБА_2 був укладений вказаний кредитний договір про надання відповідачам кредиту в сумі 231 795,00 грн., з терміном погашення кредитних ресурсів до 02.07.2015 року включно зі сплатою 19,3 % річних за користування кредитними коштами.

Також було укладено договір поруки від 03.07.2008р. із ОСОБА_4 відповідно до умов якого (п.1.2) відповідачі по справі та поручитель виступають як солідарні боржники.

На виконання кредитного договору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було надано кредит у вказаному розмірі, тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором.

В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору та не здійснював погашення належних до сплати щомісячних платежів як це передбачено кредитним договором.

Загальна сума заборгованості за вказаним договором становить: сума боргу за кредитом в розмірі 220937,07 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 127 063,84 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 25911,56 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 23179,31 грн., сума індексації за період прострочення платежів 14365,31 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в одній із позовних вимог просить вказану справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та проти заочного винесення рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подали.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів, вважає можливим розглядати справу у їх відсутність на підставі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/АПМК/ЦО/2008-980 про надання відповідачам кредиту в сумі 231 795,00 грн. з терміном погашення кредитних ресурсів до 02.07.2015 року та сплатою відсотків в розмірі 19,3 % річних за користування кредитними коштами (а.с.13-19).

Згідно п. 1.1. цього договору Банк надав Позичальникам грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності.

Відповідно до пунктів 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3 Кредитного договору Відповідачі зобов'язалися щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 5025,72 грн. шляхом сплати платежу у валюті Кредиту.

Відповідно до п. 4.2.4 Договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позивальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 2.2.3 цього Договору.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується Меморіальним ордером № 564 від 03 липня 2008 року (а.с.6).

Відповідач не виконує свої зобов'язання відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3. Договору, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до п.п. 5.1 Договору у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, передбачений у п. 2.2.3. цього Договору, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.2 Договору у разі порушення Позичальником вимог п.4.3 за виключенням п.п. 4.3.3, 4.3.4 цього Договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.

Виходячи із вищевказаного, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 умови Кредитного договору не виконують належним чином, в результаті чого станом на 29.03.2012 року утворилась заборгованість, загальна сума якої за кредитом становить 414 457,29 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 220937,07 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 127 063,84 грн., пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 25911,56 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 23179,31 грн., сума індексації за період прострочення платежів 14365,31 грн., відповідно до розрахунку заборгованості, перевіреному у судовому засіданні (а.с.8-10).

Відповідно до п.п. 5.4 Кредитного договору сторони встановлюють, що Поручитель у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, виплачує Банку пеню від загальної суми заборгованості Позичальника по Договору у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення.

Відповідачами не було надано належних і допустимих доказів щодо виконання ними умов договору належним чином.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України, суд вважає за потрібне стягнути суму індексації за період прострочення платежу, що становить за договором № 8/АПМК/ЦО/2008-980 в сумі 14365,31 грн..

Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, яка утворилась станом на 29.03.2012 року в розмірі 414 457,29 грн. і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по вказаному договору.

Беручи до уваги наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 524, 525, 526, 530, 549, 554, 589, 625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/АПМК/ЦО/2008-980 від 03.07.2008 року в розмірі: заборгованості по кредиту 220937,07 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 127063,84 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 25911,56 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 23179,50 грн., суми індексації за період прострочення платежів в розмірі 14365,31 грн., а в загальній сумі - 411457,29 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі: по 1720,50 грн. - із кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: