Постанова № 33365515, 31.07.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяМаслов М. І.

31.07.2013

Справа № 644/3835/13-п

3/644/1102/13

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

31.07.2013 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПC у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює заступником генерального директора з економічних питаньПАТ «Харківський тракторний завод», місце мешкання: Харківська обл., Зміївський р-н, с.Задінецьке, вул. Щегольського б.65, , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.03.2013 року під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором господарчої діяльності питань «ПАТ «Харківський тракторний завод» (ідентифікаційний код 05750295), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр.Московський, № 275, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено суми податкового зобов»язання за січень 2013 р. на суму 88559. 00 грн, завищенн суми від»ємного значення піниці між сцмою податкових зобов»язант то сумою податкового кредиту за грудень 2012 р. на суму 50915, 00 грн, за січень 2013 р. на суму 100585,0 грн та завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2012 р. на суму 50915,0 грн..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1., будучи заступником директора з економічних питань підприємства, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме вимог п.п.199.1.1, п.192, п.198.6 ст.198 п.200.3 п.200.4 та п.201.4, п.201.6, 201.10, ст. 201 Податкового Кодексу УВкраїни. Порушення встановлене актом перевірки № 223/40.0-14/05750295 від 19.04.2013 р. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали до суду заперечення, а також пояснення і копії скарг поданих до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПC, і вказують, що на тоеперішній час правопорушекння є неузгоденим та просять провадження по тсправаі закрити.

У відповідності до п.п.4.4.1 п.4.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. На підставі п.5.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 вказаного Закону, згідно з яким, у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Заступником директора з економічних питань ПАТ «ХТЗ» оскаржується податкове рішення, винесене на підставі акту перевірки № № 223/40.0-14/05750295 від 19.04.2013, яким встановлено порушення податкового законодавства, про що свідчить залучена до матеріалів справи копія заперечень на акт перевірки, скарга, які на цей час не розглянуті.

Таким чином, після дослідження обставин справи, судом встановлено, що оскільки податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП є неузгодженим, то притягнення до адміністративної відповідальності заступника директора підприємства ОСОБА_1 є передчасним, а тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в його діях відсутній.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.221, п.1 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: