Ухвала суду № 33364923, 23.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р.Справа № 820/781/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2013р. по справі № 820/781/13-а

за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ВЕЙ КОРП." третя особа Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ВЕЙ КОРП.", 3-тя особа: Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області, в якому просив суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ВЕЙ КОРП." (код ЄДРПОУ 32269423), щодо внесених даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про змін юридичної адреси підприємства на м. Харків, вул. К. Маркса, буд. 32.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.05.2012 року відповідач змінив податкову адресу, а саме: з 93409, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 30, на 61052, м. Харків, вул. К.Маркса, 32, однак, станом на 14.11.2012 року ВПМ зафіксовано відсутність платника податків за місцем реєстрації, про що складена відповідна довідка. Станом на 30.01.2012 року звернень посадових осіб відповідача до Західної МДПІ Харківської області ДПС в порядку п. 10.2.1 розділу Х Податкового обліку платників податків і зборів № 1588 не надходило, у зв'язку з чим поставити відповідача на податковий облік немає можливості. На відповідний запит позивачем отримано Довідку з ЄДР з інформацією про внесення до ЄДРПОУ запису від 10.01.2013 року щодо відсутності відповідача за адресою: м. Харків, вул. К. Маркса, буд. 32. Таким чином, позивач вважає, що відповідачем надано державному реєстраторові Сєвєродонецької міської ради Луганської області завідомо неправдиві відомості, які підлягали внесенню до Єдиного державного реєстру щодо місцезнаходження ТОВ "Бест Вей Корп." за адресою: 61052, м. Харків, вул. К.Маркса, 32. Вказане, на думку позивача, є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо місцезнаходження ТОВ "Бест Вей Корп.".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 129 Конституції України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 66, 66, 67 Податкового кодексу України, ст. 159 КАС України з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.01.2013 року, виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Харківської області 24.06.2005 року проведено державну реєстрацію ТОВ "Бест Вей Корп.", місцезнаходження: 93409, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, б. 30, про що зроблено запис № 1 383 120 0000 001048.

Судом встановлено, що 17.05.2012 р. відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи за № 1 383 105 0013 001048, відповідно до якої ТОВ "Бест Вей корп." змінило юридичну адресу на наступну: 61052, м. Харків, Ленінський район, вул. Карла Маркса, б. 32, та 30.05.2012 року взято на облік виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Також, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.01.2013 року, 10.01.2013 року внесено відомості про відсутність юридичної особи за адресою: 61052, м. Харків, Ленінський район, вул. Карла Маркса, б. 32, запис № 1 480 143 0014 053040.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що на час проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ "Бест Вей корп.", третя особа при подачі пакету документів для реєстрації змін до установчих документів, правомірно вказала в якості юридичної адреси відповідача: 61052, м. Харків, Ленінський район, вул. Карла Маркса, б. 32, а тому державний реєстратор при вчиненні державної реєстрації змін до установчих документів шляхом внесення запису № 1 383 105 0013 001048 від 17.05.2012 р., діяв на підставі та в межах своїх повноважень, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року надалі за текстом - Закон України № 755-IV. Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з визначенням, наданим у ст. 1 Закону України № 755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього певного пакету документів (від заявника чи поштою). Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів передбаченого відповідною статтею Закону України № 755.

Частиною 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Водночас, ч. 7 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

За змістом статті 45 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно визначити свою податкову адресу. При цьому згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі. Отже, обрання податкової адреси і, відповідно, місцезнаходження, здійснюється платником податків самостійно, без узгодження із податковим органом.

В свою чергу, відповідно до пункту 64.1 статті 64 Податкового кодексу України взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів в органах державної податкової служби здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей органами державної податкової служби.

Виходячи з викладеного, зміна місцезнаходження юридичної особи не позбавляє можливості здійснення належного контролю та обліку такої особи органами державної податкової служби в порядку, передбаченому чинним законодавством. Натомість податкові органи використовують для цілей податкового обліку дані Єдиного державного реєстру, отримані від державних реєстраторів.

За таких обставин, державна реєстрація змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, як правило, не створює перешкод для здійснення своїх контрольних повноважень органами державної податкової служби, і зокрема, не перешкоджає податковому обліку платників податку.

При цьому статтею 19 Закону України № 755-ІV передбачено можливості впливу органів державної податкової служби на формування даних Єдиного державного реєстру в разі відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Так, відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України від 15.05.03 № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

В свою чергу, згідно з частиною чотирнадцятою статті 19 цього ж Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Матеріали справи не містять доказів, що зміна місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Бест Вей корп." була зумовлена виключно цілями, не пов'язаними із господарською діяльністю, або із наміром або способом платника податків не виконувати належним чином свої податкові обов'язки, не доведено спрямованості дій платника податків щодо зміни місцезнаходження на ухилення від виконання податкових обов'язків.

Статтею 55-1 Господарського Кодексу України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та провадження фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Статтю 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Колегія суддів не приймає до уваги посилань апелянта на той факт, що договір оренди приміщень укладений з істотними порушеннями норм чинного законодавства та є нікчемним, оскільки вказаний факт ніякими доказами в розумінні ст. 69, 70 КАС України не доведений.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем належних доказів в обґрунтування позову суду не надано.

Таким чином, документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а зокрема договір оренди приміщення, є чинним, відповідає вимогам положень ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що на час проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ "Бест Вей Корп.", третя особа при подачі пакету документів для реєстрації змін до установчих документів, правомірно вказала в якості юридичної адреси відповідача: 61052, м. Харків, Ленінський район, вул. Карла Маркса, б. 32, а тому державний реєстратор при вчиненні державної реєстрації змін до установчих документів шляхом внесення запису № 1 383 105 0013 001048 від 17.05.2012 р., діяв на підставі та в межах своїх повноважень, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а позовні вимоги є недоведеними та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 року по справі № 820/781/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2013р. по справі № 820/781/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.