Ухвала суду № 33364736, 09.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі

09 серпня 2013 року Справа № 805/3423/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.,

при секретарі Кусти Ю.Ф.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Головного управління Міндоходів у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 10 липня 2013 року по справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 6449,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернулась з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі до Донецького окружного адміністративного суду по справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 6449,30 грн.

Позивач заяву обґрунтовує тим, що у виконавчому листі судом невірно вказаний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Від позивача не надходило заяв про перенесення судового розгляду. Причини неявки позивача в судове засідання суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Від відповідача не надходило заяв про перенесення судового розгляду. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі.

Суд прийшов до висновку про розгляд заяви за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року по справі № 805/3423/13-а позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби - задоволено.

15.05.2013 року позивач, Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернулось із заявою про видачу виконавчого листа.

У виконавчому листі, було вказано строк пред'явлення до 15 травня 2014 року, що відповідає вимогам ст. 22 «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що у виконавчому листі судом невірно вказаний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що строк, що визначається роками, закінчується у відповідного місяць і число останнього року цього строку.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, виконавчий лист набрав законної сили 15.05.2013 року і підлягає виконанню з 16.05.2013 р., строк пред'явлення виконавчого документу до виконання визначений до 15.05.2014 року включно.

З огляду на ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та приписи статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача про виправлення описки з посиланням на невірно вказаний строк пред'явлення виконавчого документа є необґрунтованою.

Суд зазначає, що в виконавчому листі № 805/3423/13-а зазначені всі необхідні реквізити, тобто виконавчий лист повністю відповідає вимогам ст.ст. 18, 22 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність помилки в виконавчому листі по справі 805/3423/13-а від 16.04.2013 року. Таким чином, виконавчий лист № 805/3423/13-а від 16.04.2013 року виданий Донецьким окружним адміністративним судом відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Головного управління Міндоходів у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 10 липня 2013 року по справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 6449,30 грн. - відмовити.

Ухвалу суду про за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Бойко М.І.