Рішення № 33362767, 21.08.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2/263/2543/2013

Справа №263/6241/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі за текстом ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №MRK0CC9EYH0001 від 16.05.2011 року у сумі 36559 гривень 69 копійок та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № MRK0CC9EYH0001, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит («Розстрочка») в сумі 13000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 15.05.2014 року. Умови договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 24.05.2013 року становить 36559 гривень 69 копійок.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору № MRK0CC9EYH0001 від 16 травня 2011 року, укладеного між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 13000 гривень зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 15.05.2014 року.

Умови договору відповідачем не виконуються.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту № MRK0CC9EYH0001 від 16.05.2011 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 24.05.2013 року становить 36559,69 гривень та складається з: 9754,54 гривень - заборгованість за кредитом, 11,22 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3654,71 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20922,09 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1717,13 гривень - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, будучи належним чином ознайомленим з умовами договору, про що свідчать підписи на банківських документах, виконував їх певний час, а в подальшому припинив виконання взятих на себе грошових зобов'язань, чим порушив право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» наступних сум: 9754,54 гривень - заборгованість за кредитом; 11,22 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3654,71 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сумі 20922,09 гривень значно перевищує збитки понесені банком, тому підлягає зменшенню до 10000 гривень, оскільки вказана сума співмірна з сумою заборгованості за кредитом.

Також, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст.6 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення кредитних зобов'язань, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Тобто, заявлена до стягнення сума 500 гривень - штраф (фіксована частина) не підлягає стягненню, оскільки наявна відповідальність у вигляді штрафу (процентна складова). Однак заявлена до стягнення сума 1717,13 гривень - штраф (процентна складова), підлягає зменшенню до 1171,03 гривень відповідно до наступного розрахунку: 5% від суми позову розмірі 23420,47 гривень.

Крім того, з урахуванням загальної суми стягнення у розмірі 24591,49 гривень з відповідача підлягають частковому стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 11, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 551, 589, 590, 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № MRK0CC9EYH0001 від 16 травня 2011 року у сумі 24591 гривня 49 копійок, яка складається з: 9754,54 гривень - заборгованість за кредитом; 11,22 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3654,71 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10000 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1171,03 гривні - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко