Постанова № 33361888, 05.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. Справа№ 925/720/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

за участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Руденко Т.В. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2013 року

у справі № 925/720/13 (суддя Грачова В.М.)

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління ВАТ "Ощадбанк України"

про стягнення 1351,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління ВАТ "Ощадбанк України" про стягнення надлишково перерахованих коштів за період з 13.12.2012 року по 01.03.2013 року, які були перераховані на особовий рахунок Кокотюхи О.П. № 1000249817 МФО 354745 ВАТ "Державний Ощадбанк України" ТВБВ № 10023/034, та зобов'язання перерахувати їх на р/р 37176009000142 в УДК Черкаської області, МФО 854018, код 22808168.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.07.2013 року у справі № 925/720/13 (суддя Грачова В.М.) у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2013р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Смірнова Л.Г., Тищенко О.В., апеляційна скарга прийнята до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2013 року.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та має бути скасовано. Апелянт, зокрема, посилається на наступне: згідно законодавства України, спірна сума коштів не належить спадкоємцям власника рахунку; судом першої інстанції не було з'ясовано, чи знаходяться спірні кошти на рахунку в банку, не досліджено питання щодо можливої наявності спору стосовно цих коштів за участю інших осіб та чи має місце факт оформлення права на спадщину стосовно спірних коштів. На думку апелянта, невірний висновок місцевого господарського суду про власника коштів на рахунку призвів до іншого невірного висновку про те, що банк є неналежним відповідачем.

Відповідач, згідно з поданим до суду відзивом, проти доводів апеляційної скарги заперечив, посилаючись на їх безпідставність та на те, що рішення у даній справі прийнято у повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Позивач до судового засідання, що відбулось 05.09.2013 року, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності позивача є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

18 лютого 2000 року між ВАТ "Державний Ощадний Банк України" та Кокотюхою Олександром Петровичем було укладено договір, згідно п. 1 якого Банк відкриває клієнту первинний рахунок 59354745=1000249817, видає ідентифікаційну карту - карту для фінансових операцій і здійснює його розрахункове-касове і депозитне обслуговування по всій номенклатурі операцій системи.

13 грудня 2000 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Голови Правління Грибкова В. Н. (відповідач) та Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі директора виконавчої дирекції фонду Піддбуного В. В. (позивач по справі), було укладено угоду № 44 (далі - Угода) на зарахування на особові рахунки та виплату страхових виплат застрахованим. Згідно п. 1.1 Угоди, Клієнт доручає, а Банк бере на себе зобов'язання здійснювати зарахування на поточні рахунки, відкриті в його установах, та виплату страхових виплат застрахованим Клієнта на платній основі через установи Банку.

З 02 липня 2001 року відділенням ВД ФССНВ в м. Черкаси (позивач) постановою № 83 було продовжено виплати відшкодування втраченого заробітку внаслідок нещасного випадку на виробництві Кокотюсі Олександру Петровичу, які зараховувалися на особовий рахунок № 1000249817 МФО 354745 ВАТ "Державний Ощадбанк України" ТВБВ № 10023/034 в сумі 73-80 грн.

Постановами позивача від 30.03.2012 № 2301/10083/10083/971, від 28.04.2012 № 2301/10083/10083/3018 та 28.09.2012 № 2301/10083/10083/4209 було призначено Кокотюсі О.П. перераховані щомісячні грошову суми (вид виплати 410, КЕКВ 1343.05) в розмірі, відповідно, 327,35 грн., 416,92 грн. та 517,41 грн.

13 грудня 2012 року Кокотюха Олександр Петрович помер, про що позивачу стало відомо після звірки з Пенсійним Фондом України. Родичі померлого не повідомили позивача про його смерть, тому виплати не були припинені.

Постановою позивача від 11.03.2013 року № 2301/10083/10083/262 припинено виплату громадянину Кокотюха О.П. щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку (вид виплати 410, КЕКВ 1343.05) в розмірі 517,41 грн.

Позивач стверджує, що оскільки страхові виплати Кокотюсі О. П. було призначено безстроково, щомісячні перерахування проводилися автоматично і до дня припинення виплат фондом було надлишково перераховано 1351,94 грн.

Позивач звернувся до Черкаського обласного управління ВАТ "Ощадбанк України" з листом від 11.03.2013 р. № 832/0603, в якому просив повернути надлишково перераховані кошти у зв'язку із смертю одержувача - на ім'я Кокотюха Олександра Петровича.

Листом від 18.03.2013 року № 13/256 відповідач повідомив позивача про те, що повернути кошти, які зараховані на рахунок Кокотюха О.П. немає можливості, так як згідно Угоди № 44 від 13.12.2000 року, укладеної між ПАТ "Державний ощадний банк України" та Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонд доручає, а Банк бере на себе зобов'язання лише щодо зарахування на поточні (вкладні) рахунки застрахованих осіб (громадян), відкриті в його установах, та виплату цих страхових виплат застрахованим особам на платній основі через установи Банку.

Як зазначалось, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача надлишково перерахованих коштів за період з 13.12.2012 року по 01.03.2013 року, які були перераховані на особовий рахунок Кокотюхи О.П. № 1000249817.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Звернувшись у суд з даним позовом позивач просив стягнути спірну суму з відповідача.

Разом з тим, як встановлено судом та не заперечується сторонами, спірна сума перерахована і знаходиться на особовому рахунку № 1000249817.

Згідно із ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти, безпосередньо акти цивільного законодавства; у випадках, встановленими актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду (тобто йдеться про випадки, коли цивільні права та обов'язки до прийняття судового рішення не виникли).

В ч.1 ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

В ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 № 1105-ХІV визначено, що страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

В ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" встановлено, що страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом соціального страхування від нещасних випадків дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду; за бажанням одержувачів ці суми можуть перераховуватися на їх особові рахунки в банку.

Як передбачено в п.п.1.8, 1.9 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затверджених постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 27.04.2007 № 24, суми, що виплачуються потерпілим та особам, які мають на це право, перераховуються на їх особові рахунки в банку або поштовими переказами; повернення зайво виплачених сум проводиться на підставі постанови робочих органів виконавчої дирекції Фонду, якщо потерпілі або особи, які мають на це право, не заперечують підстав і розмірів відрахування.

Згідно із ст.33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

Згідно із ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, право на пенсію, допомогу або на інші виплати, встановлені законом.

Разом із тим, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1066 та ч.1 ст.1067 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком; банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд; договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

В п.7.1.2 ст.7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 № 2346-ІІІ із змінами, встановлено, що поточним рахунком є рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Статтею 1071 ЦК України встановлено, що банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження; грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Судова колегія зауважує, що задоволення даного позову у спосіб, визначений позивачем, призвело б до задоволення його вимог за рахунок відповідача, у той час коли, як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, банк не має права на кошти, що знаходяться на рахунку фізичної особи, а обов'язок банку здійснити дії щодо особового рахунку клієнта, в тому числі списати кошти з особового рахунку клієнта, виникає лише у визначених законодавством випадках.

З огляду на викладене, судова колегія робить висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у даній справі про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління ВАТ "Ощадбанк України" надлишково перерахованих коштів за період з 13.12.2012 року по 01.03.2013 року, які були перераховані на особовий рахунок Кокотюхи О.П. № 1000249817 МФО 354745 ВАТ "Державний Ощадбанк України" ТВБВ № 10023/034, та зобов'язання перерахувати їх на р/р 37176009000142 в УДК Черкаської області, МФО 854018, код 22808168.

За таких обставин, підстав для скасування рішення господарського суду Черкаської області від 12.07.2013 року у справі № 925/720/13 не вбачається.

Разом з тим, доводи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 12.07.2013 року у справі № 925/720/13 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 12.07.2013 року у справі № 925/720/13 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2013 року у справі № 925/720/13 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/720/13 повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 05.09.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.