Ухвала суду № 33361691, 16.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви

16.08.13

№ 54/267.

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши заяву і додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2011 р. у справі № 54/267,

за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”

за участю прокуратури м. Києва

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2011 р. у справі № 54/267, яким позов Державної іпотечної установи про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” на користь Державної іпотечної установи 693 595 080,00 грн. - заборгованості за кредитом, 53 803 975,60 грн. - заборгованості за відсотками, 69 359 508,00 грн. - інфляційних втрат, 46 233 337,80 грн. - 3% річних, 25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення набрало законної сили 25.01.2012 р.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду, вважаю, що заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Нововиявленими обставинами заявник зазначає постанову Вищого господарського суду України від 14.09.2011 р. у справі № 4/517 та постанову Верховного суду України від 02.07.2013 р. у справі № 34/218-22/171, а заява про перегляд за нововиявленими обставинами була подана до суду 08.08.2013 р. (відтиск штампу канцелярії суду на першій сторінці заяви), тобто більше ніж через місяць з часу настання таких обставин.

Разом з тим, заявник у своїй заяві не просить суд поновити йому строк на подання такої заяви, а окремо клопотання про відновлення строку подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами також не подав та не навів причин пропуску ним вказаного строку.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

За змістом ч. 3 п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК.

Також відповідно до ч. 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Додані заявником поштові квитанції № 0164 від 08.08.2013 р. та № 0163 від 08.08.2013 р. без опису вкладення не можуть бути належними доказами відправки позивачу та прокурору заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з додатками.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

За таких обставин, вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторного звернення з даною заявою до суду у випадку усунення вищезазначених порушень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2011 р. у справі № 54/267 та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Повернути Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) сплачений судовий збір в розмірі 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн. 00 коп., який перерахований платіжним дорученням № 15318-С3 від 02.08.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна