Ухвала суду № 33360407, 21.08.2013, Приморський районний суд м. Одеси

21.08.2013

Справа № 522/7279/13-ц

Провадження № 2-с/522/251/13

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 серпня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №522/7279/13-ц від 18 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 3 940, 18 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 114, 70 грн.

До Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в котрій вона посилається на те, що вона своєчасно сплачує послуги за спожиту нею теплову енергію, а у вказаній квартирі крім неї проживає ще п'ять осіб, що підтверджується довідкою виписки з домової книги про склад сім'ї, проте заборгованість стягнуто було лише з неї однієї. Крім того, заявник просив стягнути заборгованість за період з грудня місяця 2007 року по січень місяць 2013 року, хоча згідно вимог ст. 257 ЦК України строк позовної давності складає три роки, а отже, заявник мав право вимагати оплату заборгованості лише з 2010 року.

Також ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ нею був отриманий лише 05 серпня 2013 року, а тому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, визнавши причину його пропуску поважною.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були сповіщенні належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах вищавказаної заяви, дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, то у суду є підстави для скасування судового наказу.

До того ж, оскільки ОСОБА_1 судовий наказ було отримано лише 05 серпня 2013 року, то суд вважає за можливе поновити заявниці строк на подання заяви про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч. 4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №522/7279/13-ц від 18 квітня 2013 року, - задовольнити.

Судовий наказ №522/7279/13-ц виданий Приморським районним судом м. Одеси від 18 квітня 2013 року за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 3 940 (три тисячі дев'ятсот сорок) грн. 18 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., - скасувати.

Роз'яснити КП «Теплопостачання міста Одеси» їх право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена